Рецензия на фильм Полу-Нельсон от Олег

Что-то я не разделяю общего ажиотажа после просмотра фильма. История про учителей со своими нерабочими проблемами уже не новая. Социальная драма, которой достаётся та или иная картина, по сути, одинакова. Но для сравнения, «Учитель на замену» с Эдрианом Броуди вышел, на мой взгляд, лучше. Райан Гослинг – причина, по которой многие дамы стали смотреть данное кино. В этом их винить нельзя, потому что отыгрывает он превосходно. Школьный учитель, который ладит с детьми, навивает чувства толерантности и гуманизма, но так и не перешёл на новую тему предмета за весь фильм. «Эй, Райан, у них же проверочные работы. Ничего не думаешь?» Ладно, ладно. Оставим эту придирку, просто она напрашивалась сильно. Итак, Гослинг – преподает историю, но иногда и физкультуру. Тайная жизнь учителя мигом накрывает зрителя, показывая всю бездну от употребления наркотиками. На работе – добрый учитель, дома – наркоман. Тут уже выстраивается понятная суть, ведь героя не просто так опустили до такого уровня, и развитие не заставляет себя долго ждать. Случайно его обнаруживает ученица, что ведёт к последствиям. Примечательно, что оператор так сильно держал крупный план, который уже на 20-минуте вызывал негативные эмоции. Именно лица героев, их движения и мимика – изображение тыкало с экрана, вызывая дискомфорт, возможно не у всех. Поднимается вопрос дружбы между учителем и ученицей, от чего сюжет перемещается на юную афроамериканку, представляя жизнь и быт этой тихони. Для чего нас с этим знакомят? А для того, чтобы создать точки опоры таких разных героев – учителя и ученицы. На первый взгляд, кажется, что из этого выйдет что-то непристойное, но нет, картина держит моральные рамки, всё больше и больше смешивая Рослинга с его проблемой. Герой вынужден к чему-то стремиться, чего-то добиться, ведь не будут же весь фильм нам показывать одно и то же: наркота дома, ломка в школе. Этому уделяется львиная доля хронометража. Но развития нет, уже больше половины фильма, а Райан всё также «долбит план». Это и смутило. Кто-то скажет, что такой приём нужен для познания глубины персонажа, но о нём уже достаточно сказали 30 минут назад. Дабы уйти от неудобных вопросов, добавляется дядя девочки. Его подход к делу, словно спасательный круг у сюжета. Зрителя вводят в курс дела, показывают важность этого персонажа для девочки. Защита и забота родственника сталкиваются с защитой и заботой учителя. И это отличный социальный конфликт. Проработали этот момент настолько хорошо, что отрицательную сторону не заслуживает никто (хотя наркотики Райана тянут одеяло на себя). Учитель не доверяет дяде, строя свои доводы на банальных суждениях о жизни в гетто; дядя не доверяет учителю, судя по чрезмерной привязанности и общению с девочкой, понятное дело, мысли самые пакостные. Защитники ведут «холодную войну» за право над ребёнком. Точки конфликта то сглаживаются, то снова возникают, то используются друг против друга, то доводят до ложной мотивации – много ухищрений, но именно на этом взаимодействии меняются все герои картины. Финал оказался совсем не таким, на который рассчитывал я. После проблем героя не было вывода, не было анализа, отчего кажется, что картину просто обрезали. Есть малые детали изменения, но они стали уже само собой разумеющимися, их не берёшь в расчёт (в частности, положительное влияние девочки на учителя). Возможно, это и было шагом на внутренней почве, потому что внешне ничего не поменялось.