Рецензия на фильм Военные потери от #естькино

Очень жаль, что фильм не пользовался большим успехом в прокате. Скорее всего, это связано с выходом годом ранее всем известного 'Взвода' Стоуна. И действительно, неискушённому зрителю может показаться, что фильм просто 'слизан' с работы Стоуна: похожий сюжет, такое же противостояние 'молокососа' и сержанта-дембеля. Даже такая деталь, как добровольное присутствие на войне героев М. Шина и М. Дж. Фокса, навевает мысли о сходстве. Которое, разумеется, есть. И которого нет. Потому что сержант в исполнении Шона Пенна (это просто суперроль) выглядит гораздо более реальным, чем герой Беренджера. Пенн очень хорошо сыграл типичного армейского 'дедка' - наглого, требующего повиновения и в то же время пасующего, когда речь заходит о чём-то серьёзном. Герой же Беренджера - гораздо более неординарная личность, таких в армии гораздо меньше, хотя иногда и встречаются. В фильме Стоуна нет очень яркого образа вьетнамской девушки, который есть у Де Пальмы. И Де Пальма от этого сильно выигрывает. Присутствие девушки позволяет гораздо острее поставить вопрос - а вопросы здесь вечные. Кто виноват в том, что люди на войне сходят с ума? Кто виноват в преступлениях, которые они совершают? Трудно обвинять их самих - война настолько поменяла их, что они с трудом понимают, за что же их в итоге осуждают на каторгу. Но и оправдать их тоже нельзя - ведь как же старик Достоевский со своим 'если Бога нет, то всё дозволено'? Виноват ли Эрикссон, 'настучавший' на своих боевых товарищей? Обвинять политиков, развязавших бойню? Политики делают своё дело, захватывают сферы влияния, чтобы их страна была сильнее и лучше. Весьма достоверно показаны офицеры, очень по-военному не желающие 'выметать сор из избы'.