Рецензия на фильм Дракула от Василий Кленин

Это очень странно. Когда начинаешь разбирать фильм – вроде бы всё неплохо. «Дракулу» сняли красиво, есть ощущение качественно вложенных долларов. Что касается сценария, то он на удивление близок к исторической традиции. Люк Эванс, которого возвела на киноОлимп роль Барда в «Хоббите», играет хорошо, ярко. И драма в фильме достаточно настоящая – эмоциональный ряд в фильме богат. Но при всём при этом – это плохой фильм! Мучаешься, пытаешься найти ответ, а его cразу не видно. Потому что ответ складывается из тысячи мелочей, как тысячи маленьких иголочек, которые впиваются в тебя, складываются в одну глобальную боль. Историзм сюжета – не такой уж и историчный. Дракула был князем Валахии, а не Трансильвании. И был он весьма сложным, местами жутким правителем, а не образцом добродетелей, как его рисуют в фильме. Там есть какие-то намеки на ужасы, которые творил трансильванский король в Стамбуле, будучи заложником, но эта тема плохо раскрыта. Постановка – масштабна. И дворец Дракулы и замок в горах. Но из хода картины создаётся ощущение, что вся Трансильвания состоит из дворца и замка. А вся Османская империя находится за соседним холмом. Авторы не смогли создать масштаб времени и пространства. Актеры – если Люк Эванс хорош, то остальные нет. Я вам больше скажу – я не запомнил ни одного лица, ни одного образа. Это потому что актеры не особо известные, скажите вы мне. А вот фиг! Запомнил я одного персонажа – янычара Яркоглазого. Играет его какой-то Тор Кристьянссон, которого я знать не знаю. Но его маленькая роль была ярка, и он запомнился. Значит, и остальные смогли бы. Сюжет - так получается, что он предсказуем. Каждый следующий шаг предсказуем, а потому пропадает интрига, которая как бы подразумевается. А потому и драма любящего отца и мужа не цепляет. Смотришь, киваешь: да, все правильно, так и должно быть. Но не бегают мурашки, не холодеет спина. И в итоге получается «Дракула», который не назовешь плохим. Но он никакой.