Третий фильм о приключениях профессора Лэнгдона в сюжетном плане получился даже более неоднозначным, чем две предыдущие картины. Но если в ранних работах Рона Ховарда нелогичность повествования во многом была обусловлена недочётами первоисточников, то в данном случае вина целиком и полностью лежит на режиссёре, решившем поменять не только основной замысел главного антагониста профессора Лэнгдона, известного генетика Бертрана Зобриста, но и полностью изменить финал истории.
Этим своим решением, по моему мнению, он не просто "переписал" сюжет книги Дэна Брауна, но и упустил основную мысль, которую автор книги пытался донести до своей аудитории - что даже если порой, чтобы поступить верно, приходится действовать не самыми лицеприятными методами, можно при этом оставаться человеком, который знает цену человеческой жизни.
Вместо этого, здесь мы наблюдаем обычного голливудского "злодея", желающего убить как можно больше людей, и типичного "супергероя", который по обыкновению спасает всех за считанные секунды до того, как истечёт время на таймере типичной «бомбы» с цифровым табло. Да, в плане графики съёмочной группой была проделана колоссальная работа, в этом нет сомнения - картинка получилась яркой и сочной, во все ужасы дантова «Ада» верится безоговорочно, от них во время просмотра в самом деле начинают бегать мурашки по коже. Но, к сожалению, вся красота визуального ряда отходит на второй план, когда вместо ожидаемой философской драмы мы получаем среднестатистический боевик, в котором нет ни намёка на ту глубину, что была в романе.
8
,1
2016, США, Боевики
121 минута
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Третий фильм о приключениях профессора Лэнгдона в сюжетном плане получился даже более неоднозначным, чем две предыдущие картины. Но если в ранних работах Рона Ховарда нелогичность повествования во многом была обусловлена недочётами первоисточников, то в данном случае вина целиком и полностью лежит на режиссёре, решившем поменять не только основной замысел главного антагониста профессора Лэнгдона, известного генетика Бертрана Зобриста, но и полностью изменить финал истории. Этим своим решением, по моему мнению, он не просто "переписал" сюжет книги Дэна Брауна, но и упустил основную мысль, которую автор книги пытался донести до своей аудитории - что даже если порой, чтобы поступить верно, приходится действовать не самыми лицеприятными методами, можно при этом оставаться человеком, который знает цену человеческой жизни. Вместо этого, здесь мы наблюдаем обычного голливудского "злодея", желающего убить как можно больше людей, и типичного "супергероя", который по обыкновению спасает всех за считанные секунды до того, как истечёт время на таймере типичной «бомбы» с цифровым табло. Да, в плане графики съёмочной группой была проделана колоссальная работа, в этом нет сомнения - картинка получилась яркой и сочной, во все ужасы дантова «Ада» верится безоговорочно, от них во время просмотра в самом деле начинают бегать мурашки по коже. Но, к сожалению, вся красота визуального ряда отходит на второй план, когда вместо ожидаемой философской драмы мы получаем среднестатистический боевик, в котором нет ни намёка на ту глубину, что была в романе.