Рецензия на фильм Матильда от Анатолий Сушко

Ну, и с чего мне начинать рецензию? Нет, серьезно! Одно дело, если бы это был очередной фильм с более менее классической кампанией продвижения и сложившимся уровнем ожидания. Но здесь же совсем другое дело. «Матильда» всколыхнула общественность еще задолго до даты премьеры и превратилась в самый обсуждаемый и скандальный проект российского кинематографа в этом году. Депутаты государственной думы, прокуратура, высокопоставленные кинодеятели, радикальные православные… все успели вставить свой комментарий в шумиху, напоминающую снежный ком, скатывающийся с гор на большой скорости. Последние так даже перешли от слов к действиям, которые скорее выглядели как бездумное и противоправное хулиганство, нежели как выражение собственной позиции. И с чего в этом случае начать? С собственного отношения к мероприятиям по саботированию фильма теми, кто его даже не смотрел, и тем самым только усилили ажиотаж вокруг него? Боюсь, этой истории можно посвятить отдельную увесистую статью с множеством поводов для высмеивания и саркастических замечаний. Поэтому все последующие строки, на мой взгляд, правильнее посвятить только всему тому, что есть внутри самого фильма, а не тем сотрясаниям воздуха, которые происходили и продолжают происходить вокруг него. Сразу считаю правильным отметить важный нюанс. Во-первых, я не знаток и не любитель истории, а потому на мою оценку совершенно не влияет соответствие экранизации реальным событиям. Во-вторых, я не являюсь человеком верующим. Это мой личный выбор, который я никому не навязываю. Но это означает, что все те причины, заставившие религиозные группы яростно реагировать на фильм, не играют совершенно никакой роли в моем личном восприятии картины. Я люблю кино, я смотрю кино и публично озвучиваю свое мнение о кино. Для меня «Матильда» - это художественный фильм. И, значит, оценивать его я собираюсь только с точки зрения его художественных показателей – сценарий, сюжет, игра актеров, режиссура, декорации и т.п. Вот как получилось. Не знал, с чего начать рецензию, а вступление в итоге вылилось в целых два абзаца. Ну а теперь по существу. Если коротко, что «Матильда» - плохое кино. Хотя нет. Это очень плохое кино, которое совершенно не заслуживает того внимания, которое взрастили все эти многочисленные скандальные события. «Матильда» плоха во всем. Она пуста и скучна. В ней нет ничего, чтобы пыталось вытянуть картину на уровень выше. Каждая составляющая тянет фильм на дно, будто соревнуясь в силе ущерба. Поэтому во время просмотра наибольший интерес вызывает далеко не сама показанная история. Чуть ли ни с первых минут увлекаешься, наблюдая за непредсказуемой гонкой элементов кино за право получить звание худшего. Уже на старте уверенно вперед вырывается сценарий, который тащит «Матильду» вниз словесной скупостью диалогов и сумбурной завязкой отношений главных героев. Не успев толком познакомиться с персонажами, тебе уже приходиться лицезреть, как они, влюбленные по уши, бегут, держась за руки, по красивому залу в замедленной съемке. Но, если рваная смена локаций и отсутствие гармонии в развитии сюжета еще можно списать на фразу «порезали при монтаже», то унылость фраз, вылетающих из уст присутствующих в кадре, - это целиком и полностью вина авторов текста. Не понятно, куда подевались те красивые речевые обороты из лексикона интеллигенции, каждый представитель которой в полной мерой пользовался необъятностью и богатством великого русского языка. Вместо этого все пользуются упрощенной системой устной передачи информации, что совершенно не соответствует заявленному пафосу и пестротой декораций. Кстати, декорации, пожалуй, единственное, за что не приходится сильно ругаться. Даже, несмотря на чрезмерный лоск, на показанную в фильме архитектуру приятно смотреть, особенно из-за того, что на ее фоне смотреть больше не на что. В том числе и на актеров, которые своей игрой составили сильную конкуренцию всем недостаткам сценария. Сергей Гармаш своим пятиминутным присутствием в фильме только за счет харизматичного тембра смог переиграть весь основной актерский состав. Абсолютно деревянный Николай преподносит свой образ наравне с двумерным рисунком человечка маркером на листе А4. Императрица с внешностью Ингеборги Дапкунайте очень хорошо старается и не вызывает претензий, но ее персонажу явно не дают выглядеть достойно все те же слабо прописанные реплики. Данила Козловский появляется за весь фильм трижды, но нужен лишь для связки сюжета. Но хуже всего дела обстоят с той, чье имя носит фильм. Госпожа Матильда отличается от прочих персон женского пола только количеством времени на экране. Создать образ, который призван вызывать у окружающих очарование и страсть, не получился. Временами складывалось впечатление, что актриса не только не чувствует свою героиню, но и просто не понимает, чего от нее хотят. И вот, когда эта бессмысленная гонка минусов фильма подходит к концу, то напрашивается один единственный вывод, что можно сколько угодно ругать сценарий или актерскую игру, но основная вина лежит не на сценаристах или актерах. Кто-то ведь посчитал эти диалоги хорошими, кто-то решил, что данный ход сюжета удачный, кого-то устроила работа актеров. И этот кто-то – режиссер. Лично мне остается непонятным, за какие заслуги Алексея Учителя многие считают каким-то особенным постановщиком? Почему начальный титр «фильм Алексея Учителя» является важной информацией, обещающей нечто интересное и прекрасное? Если не брать во внимание картины, в которых он фигурирует в качестве продюсера (а среди них есть очень достойные примеры), то на режиссерском поприще портфолио Учителя далеко не блещет чем-то выдающимся. Пожалуй, только «Прогулка» может считаться пиком карьеры Алексея. При всем уважении к постановщику и трезвом понимании проблем отечественного кинематографа, здравый смысл заядлого зрителя не позволяет мне найти оправдания для человека, стоявшего у руля «Матильды». Но даже при всех многочисленных минусах и недоработок, «Матильду» можно было попытаться спасти с помощью всего одного инструмента, который играет наиважнейшую роль в любом фильме, темой которого послужила любовь. Любовь – это сильнейшее чувство с огромными возможностями на эмоциональном фронте. И для достижения нужного уровня чувственности в фильме обязательно должно присутствовать то, что называется «химия» между персонажами. В данном случае химия между Матильдой и Николаем – это тот фундамент, на котором должна держаться вся история. Но она отсутствовала. Нет, ее не было мало или недостаточно. Химия просто отсутствовала. Ну и как воспринимать кино о любви, в котором эта любовь не передается с экрана на зрителя? Возвращаясь к шумихи вокруг фильма, сразу вспоминается устойчивая фраза, которая чаще всего звучала в средствах массовой информации: «Оскорбление чувств верующих», что означает моральные страдания человека. Однако, после просмотра фильма, потраченного времени и денег, я бы ее переформулировал и сделал более обширной, что позволит затронуть не только людей, преданно защищающих свои религиозные убеждения. Этой формулировкой может воспользоваться абсолютно каждый, независимо от вероисповедания, социального статуса, цвета кожи или размера обуви. «Матильда» - это оскорбление чувств зрителей. Я подписываюсь под этой фразой, так как от просмотра этого фильма лично я испытал моральные страдания в полной мере.