Рецензия на фильм Заклятие 2 от Егор

В свое время в мире фильмов ужасов была задана установка, что большинство демонов и созданий из потустороннего мира любят привлекать к себе внимание через маленьких девочек. «Полтергейст» (https://www.ivi.ru/watch/113798 ) отметил, что мерзких созданий отличает ненависть к мебели и бытовой технике. А ещё Джеймс Ван любит, фильмография которого считается одной из лучших в современном мире хорроров, любит привлекать внимание. Успешный старт и сборы первой части «Заклятия» не вызывали сомнений в подготовке сиквела. «Заклятие 2» вновь основано на реальной истории героев первой части — Эда Уоррена (Патрик Уилсон) и его жены Лорейн (Фармига). К чести сценария, сюжет и отношения персоналий не требуют просмотра первой части — всё ясно и без неё. События, рассматриваемые в фильме, касаются «Полтергейста из Энфилда» — достаточно интересном событии самом по себе. Но, стоит отметить, что где-то половина фильма рассказывает не об этих реальных охотниках за привидениями и их действиями. Эд и Лорейн в первые полчаса появляются редко (да и наиболее полным образом в бесполезном прологе о печально известном Амитивилле). В основном действий сосредотачиваются на семье, которую преследует призрак. У «Заклятия 2» без сомнения множество достоинств как в техническом, так и в концептуальном планах. Например, одним из лучших решений продюсеров, на мой взгляд, был расчет на рейтинг R. В фильме нет ничего непристойного, даже в большинстве своем картина лишена насилия. Однако страх, который распространяет фильм, ориентирован именно на взрослых: подростки рискуют его просто не понять. Действие здесь более интенсивное, чем в первой части. Но, что касается общего напряжения, здесь Вану не удалось повторить успех. Примитивные скримеры в лице безумной монахини разряжают атмосферу; диалоги странные и не к месту. К тому же, полагаясь на заветы Хичкока, если речь идёт об ужасе, то неизвестность — лучший враг. Первая часть достаточно умно на этом сыграла. Здесь же ясно что из себя представляет зло почти с самого начала, и зритель даже понимает, на какой максимум способен хитрый призрак. Слабым моментом является пристрастие Вана к демонам и религиозной одержимости. Думаю, что не все способны это принять. Также в фильме есть элементы комедии. Не то что бы это было странным ходом или эти юмористические вкладки были ни к месту, но эти моменты удачны только тогда, когда они представляют собой мрачную рефлексивную иронию. В заключении хочется отметить, что, по сути, Ван подсовывает зрителю уже известную историю. И не только в общем, но и по сравнению с первой частью (такое ощущение, что в некоторые моменты сиквел копирует «Заклятие» подчистую). Но сделано это всё качественно, за исключением пары моментов (привет непонятному созданию из бабл-гама).