Рецензия на фильм День независимости: Возрождение от Barkov.kirill.90

Честно сказать, я от нового «Дня Независимости» не ждал ничего хорошего. Особенно учитывая тот факт, что сиквел готовили ещё к концу 90-ых, однако что то там не срослось, и про него забыли. Да и у Роланда Эммериха были в нулевые дорогостоящие проекты, отложив которые, режиссёр запросто мог приступить к съёмкам «Возрождения» ( интересно, почему именно такой подзаголовок получила вторая часть, ведь гораздо ближе по смыслу было назвать фильм – «Повторное Вторжение» ). Однако, Эммерих тогда предпочёл заняться «Послезавтра» и «20.000 Лет до Н. Э» - довольно глупые, но в меру зрелищные фантастико – приключенческие картины, неплохо прошедшие в мировом прокате, и позволившие ему к концу десятилетия снять, пожалуй самый амбициозный его блокбастер – «2012». В котором степень разрушения охватила уже всю планету, живописно демонстрируя силу гигантских океанических волн, землетрясений и вулканических извержений. После удовлетворения непомерной тяги к гигантомании, режиссёр смог заняться другим, давно вынашиваемым проектом. Как не странно, но для автора таких хитов как «Универсальный Солдат», «Звёздные Врата», «Годзилла» и обозначенный «День Независимости» - проект мечты был вовсе не связан с фантастикой. Это была относительно масштабная, но в основном «говорливая», костюмированная драма о тайне личности творившей под псевдонимом Уильям Шекспир. Уже после «Анонима», Роланд Эммерих вернулся к «взрывоопасным» боевикам, поставив политическую вампуку «Штурм Белого Дома». После чего, знаменитый блокбастеродел и главный конкурент Майкла Бэйя куда то пропал на целых 3 года. Как теперь известно, что бы теперь вернутся, с триумфом выкатив на мировые экраны продолжение своего суперуспешного хита двадцатилетней давности. И тут же в СМИ и сети посыпались различные вопросы и предположения: будет ли в касте Уилл Смит? Каков будет бюджет проекта? Кто ещё из актёров старого фильма вернётся в сиквеле? Каким образом смогли выжить пришельцы, после прошлого 4 Июля, когда земляне объединившись дали им прикурить? И прочее в том же духе. Однако, главным следовало бы обозначить вопрос – зачем вообще оно было нам нужно? Но, что то мне подсказывает, что следует сей вопрос перевести в разряд риторических, ибо сегодня – эпоха сиквелов, приквелов и ремейков, а по - настоящему революционное и эпохальное кино Голливуда – уже давно осталось в прошлом… Как я уже сказал – нечего хорошего от «День Независимости: Возрождение» я не ждал. Однако не ждал и нечего худого – надеясь получить вполне себе грандиозный развлекающий зрителей взрывами, большими разрушениями и масштабным финальным побоищем между людьми и пришельцами – захватчиками. Но несколько смутило какое то мрачноватое визуальное воплощение картины. Тем не менее, на сеанс я пошёл приобретя билет на место в первом ряду, и надев для пущего эффекта 3–D очки (на IMAX разве, что не мог попасть – у нас их попросту нет в городе). Что можно сказать по выходе из зала? Собственно говоря, это я мог сказать просмотрев первые полчаса ленты. Кино не получилось. При том, даже если заранее нечего не ожидать, и идти на просмотр «Возрождения» не будучи отягощённым знаниями о фильме 1996–ого, сюжет новой картины, а так же его реализация – вам вряд ли понравятся. Во всяком случае, вы точно не захотите пересмотреть этот блокбастер спустя какое то время на видео, не говоря уже о том, что бы купить ещё один билет и вновь насладится просмотром его на большом экране. Не знаю как для вас, а лично для меня – это является главным показателем того, что с фильмом что то не так. Ведь даже среди сиквелов встречаются достойные примеры, когда что то тебя словно тащит вновь в зрительский зал. Например новый «Безумный Макс» (снятый после длительного перерыва всё тем же автором, как и в данном случае) – мне он поначалу не понравился, в сравнении с «Воином Дороги» (о чём я даже написал честно в своей рецензии!), однако чем то прошлогодняя «Дорога Ярости» меня смогла зацепить, и я распробовал новый стиль старой франшизы, в итоге трижды пересмотрев картину на большом экране, и раз 5 наверное – на видео. А на третьего «Тёмного Рыцаря» (забавно, но с тем же подзаголовком, что и у нового «Дня Независимости»!) – вообще только в кинотеатре смотрел 5 раз! Да, что там говорить – даже более слабый в сравнении с ними «Терминатор: Генезис» - я в кино посмотрел дважды! Но, вот блокбастер являющийся продолжением чертовски классного фильма, знакомого мне с самого детства – кино совсем другого уровня. Не смотря на то, что снял его тот же режиссёр, а сценарий несколько лет разрабатывали частично те же люди, что ранее трудились над созданием старой, ныне являющийся – классикой современного, зрелищного фантастического кино. Если старый фильм был настоящим прорывом в мире Большого Кино – явив на экране доселе невиданные межпланетные баталии (в сравнении с которыми меркнут даже потуги Стивена Спилберга поиграть в войнушку с марсианами, кстати – снятую почти на 10 лет позже!), отборнейшие компьютерные спецэффекты и увлекательную историю с драматургическими коллизиями и переплетением судеб с десятка ключевых персонажей ( как и подобает любому большому полотну на военную эпическую тему ), а так же превратив Уилла Смита в мировую суперзвезду. Которая, забегая несколько вперёд - настолько обнаглела, что подобно Деппу запросила за своё участие в продолжении непомерную сумму равную 50 миллионам (!) $. На что продюсеры проекта решили, что во второй части «Дня Независимости» - можно вполне обойтись без бравого лётчика – асса Стива Хиллера, в лучших традициях сериалов – убив того за кадром. В сюжете сиквела появляется его подросший за прошедшие годы приёмный сын – Диллан, который в паре реплик выражает скорбь о своём, погибшем во время испытания новейшего истребителя отце. Чей героический портрет теперь весит в восстановленном по старым чертежам Белом Доме. Там же служит и выросшая дочка бывшего президента Томаса Уитмора – Патрисия. Тоже, к слову ставшая лётчицей, как и её друзья – Диллан и Джейк. Второй ещё является и женихом Патрисии, попутно выясняя с Дилланом – кто из них круче, словно подражая героям «Топ Гана»… Но тут меня уже занесло в пересказ сюжета картины, чего я отныне стараюсь избегать. Скажу лишь то, что инопланетяне - телепаты с щупальцами и треугольными башками вновь вторглись на Землю, прилетев на космическом корабле сопоставимым по размерам со «Звездой Смерти». А Роланд Эммерих решил всерьёз потягаться с Джорджем Лукасом в изображении воздушных перестрелок из бластеров, но серая картинка и отчаянно вопящие о том, что всё это «великолепие» нарисовано визаульные эффекты, лишь вредят картине. Как и различные сюжетные заимствования. Порадовать смогли разве, что «старики» - Джефф Голдблюм в роли Дэвида Левинсона и Билл Пулман вернувшийся к образу крутого президента Уитмора. Хотя сценарным бредом про телепатическую связь нескольких людей (включая бывшего президента) с новыми пришельцами, а так же историю о том, как в прошлый раз какие то чернокожие воинственные дикари охотились на охотившихся на них (вот так нонсенс!) инопланетян – смогли испортить всё то лучшее, что было в незначительных дозах представлено в сиквеле. Про исполинских размеров «пчеломатку», и её нелепую беготню за школьным автобусом по пустыне, ровно как и про намерения инопланетян забуриться до самого ядра Земли, что бы выкочить (!) оное – лучше вообще будет не заикаться, дабы ненароком не отбить потенциальное желание других посмотреть картину в кинотеатре. Резимируя могу сказать Роланду Эммериху только одно, а именно - плохо…