Фильм хороший, спору нет. Суровый, драматичный, отчасти меланхоличный и жестокий, но... как по мне - переоценённый.
Надавали "Выжившему" наград все подряд: и Гильдия Киноактёров, и Британская Академия, и Золотой Глобус, и пресловутый Оскар. Право слово, такие рекомендации и восторженные отзывы критиков сулят нечто действительно стоящее.
Первое, что бросается в глаза, это операторская работа. Как по мне - она заслужено получила свою порцию внимания, так как снята картина более чем достойно. И речь тут, конечно, не только о качестве картинки и выборе планов, но о яркой индивидуальности. Фильм действительно выглядит особенным, выделяющимся, несколько необычным и запоминающимся. Оператор сумел прекрасно передать настроение.
Режиссёрская работа так же не подкачала. "Выживших" действительно приковывает к себе внимание и погружает в себя зрителя, обволакивая его своей атмосферой - выверенной и холодной.
Что касается актёров, то глупо было бы ожидать от таких людей, как Леонардо ДиКаприо и Том Харди провала. Эти люди давно уже зарекомендовали себя, как выдающиеся представители своей профессии и всё же...
Я так и не понял из-за чего поднялась такая шумиха. Да, фильм действительно достойный, но я не назвал бы его выдающимся. Хорошая драма, смотреть которую интересно - это так, но абсолютно лишённая реалистичности, что слегка раздражает во время просмотра.
Не знаю, может у меня такая судьба или проклятие, но я крайне щепетильно отношусь к вопросам сюжета и его реализации. Особенно если фильм пытается играть в суровую и бескомпромиссную реалистичность.
Во-первых, хочется подчеркнуть, что картины, основанные на реальных событиях, зачастую стремятся эти события приукрасить и насытить. Далеко не у всех получается это сделать органично, вот и у "Выжившего" это не получилось. Разодранный в клочья медведем охотник, каким-то чудом умудряется выжить и одолеть невероятные расстояния до форта - это было в реальности. Действительно реальный Хью Гласс сделал это, что удивительно, но не невозможно, учитывая, что и люди в ту пору были значительно крепче и здоровее современных.
Но мне абсолютно непонятно зачем ко всему этому было приплетать сына, убитую индейскую жену и прочие душещипательные моменты. Саспенс? Слезливость? Фильм настолько суров, что всё это в нём не приживается.
Во-вторых, очень не понравилась халатность к деталям и общая условность некоторых моментов. Например, выползая из могилы, Хью демонстрирует зрителю откровенно сломанную ногу. Такая травма даже в гипсе заживает месяц, а то и больше. В условиях, когда нет никакой фиксации, а сверх того нога постоянно подвергается нагрузкам, она и вовсе не зажила бы, но - нет. На главном герое все его раны, такое ощущение, заживают как на собаке. День меняет ночь, и на следующий день герой ДиКаприо уже пытается вставать, опираясь на костыль, а через пару дней уже во всю ковыляет без всякой опоры. Ну и в финале от перелома не остаётся и следа.
Да, я понимаю, что смена дня и ночи условна, что в действительности проходят не дни, а недели, но фильм этого никак не показывает. Время в "Выжившем" - ещё одна условность и это очень плохо.
Такая же халатность заметна и во многих других моментах, начиная от грязищи и кровищи и заканчивая погодой. Героя закидали землёй? Достаточно просто вылезти из могилы и вся эта грязь исчезает по мановению кадра, оставляя строгие нормы положенного грима. Героя разорвали в клочья? Хлоп и его одежда практически не запачкана этой кровью.
Погода в фильме так же странная. В какой-то момент всё покрывается снегом и на этом мир останавливается. Лично я не ощутил этого перехода, он получился каким-то резким и не выраженным, хотя именно этими средствами можно было бы добиться визуализации времени, чего сделано не было.
В-третьих, и это самое важное - фильм получился абсолютно безыдейным. Хорошая драма не просто описывает переживания главного героя, но развивает его, позволяет зрителю пережить с персонажем его судьбу и то, как определённые события повлияли на его личность. В "Выжившем" этого нет. Герой ДиКаприо абсолютно не меняется по мере развития сюжета, оставаясь в конце таким же, каким, по сути, был и в начале. На самом деле очень обидно, что Оскара Леонардо получил именно за эту роль, так как назвать её "лучшей" в его карьере, лично у меня язык не повернётся.
Возможно я слишком строг. Вероятно во мне говорит синдром завышенных ожиданий. Но, право слово, режиссёру всё же стоило бы уделить побольше внимания деталям и достоверности. Это пошло бы картине на пользу.
Стоит ли смотреть? С моей точки зрения однозначно - стоит. Но вот ожидать от "Выжившего" невероятного - лишнее. Это просто хорошая драма, не более того.
8
,2
2015, США, Боевики
149 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Фильм хороший, спору нет. Суровый, драматичный, отчасти меланхоличный и жестокий, но... как по мне - переоценённый. Надавали "Выжившему" наград все подряд: и Гильдия Киноактёров, и Британская Академия, и Золотой Глобус, и пресловутый Оскар. Право слово, такие рекомендации и восторженные отзывы критиков сулят нечто действительно стоящее. Первое, что бросается в глаза, это операторская работа. Как по мне - она заслужено получила свою порцию внимания, так как снята картина более чем достойно. И речь тут, конечно, не только о качестве картинки и выборе планов, но о яркой индивидуальности. Фильм действительно выглядит особенным, выделяющимся, несколько необычным и запоминающимся. Оператор сумел прекрасно передать настроение. Режиссёрская работа так же не подкачала. "Выживших" действительно приковывает к себе внимание и погружает в себя зрителя, обволакивая его своей атмосферой - выверенной и холодной. Что касается актёров, то глупо было бы ожидать от таких людей, как Леонардо ДиКаприо и Том Харди провала. Эти люди давно уже зарекомендовали себя, как выдающиеся представители своей профессии и всё же... Я так и не понял из-за чего поднялась такая шумиха. Да, фильм действительно достойный, но я не назвал бы его выдающимся. Хорошая драма, смотреть которую интересно - это так, но абсолютно лишённая реалистичности, что слегка раздражает во время просмотра. Не знаю, может у меня такая судьба или проклятие, но я крайне щепетильно отношусь к вопросам сюжета и его реализации. Особенно если фильм пытается играть в суровую и бескомпромиссную реалистичность. Во-первых, хочется подчеркнуть, что картины, основанные на реальных событиях, зачастую стремятся эти события приукрасить и насытить. Далеко не у всех получается это сделать органично, вот и у "Выжившего" это не получилось. Разодранный в клочья медведем охотник, каким-то чудом умудряется выжить и одолеть невероятные расстояния до форта - это было в реальности. Действительно реальный Хью Гласс сделал это, что удивительно, но не невозможно, учитывая, что и люди в ту пору были значительно крепче и здоровее современных. Но мне абсолютно непонятно зачем ко всему этому было приплетать сына, убитую индейскую жену и прочие душещипательные моменты. Саспенс? Слезливость? Фильм настолько суров, что всё это в нём не приживается. Во-вторых, очень не понравилась халатность к деталям и общая условность некоторых моментов. Например, выползая из могилы, Хью демонстрирует зрителю откровенно сломанную ногу. Такая травма даже в гипсе заживает месяц, а то и больше. В условиях, когда нет никакой фиксации, а сверх того нога постоянно подвергается нагрузкам, она и вовсе не зажила бы, но - нет. На главном герое все его раны, такое ощущение, заживают как на собаке. День меняет ночь, и на следующий день герой ДиКаприо уже пытается вставать, опираясь на костыль, а через пару дней уже во всю ковыляет без всякой опоры. Ну и в финале от перелома не остаётся и следа. Да, я понимаю, что смена дня и ночи условна, что в действительности проходят не дни, а недели, но фильм этого никак не показывает. Время в "Выжившем" - ещё одна условность и это очень плохо. Такая же халатность заметна и во многих других моментах, начиная от грязищи и кровищи и заканчивая погодой. Героя закидали землёй? Достаточно просто вылезти из могилы и вся эта грязь исчезает по мановению кадра, оставляя строгие нормы положенного грима. Героя разорвали в клочья? Хлоп и его одежда практически не запачкана этой кровью. Погода в фильме так же странная. В какой-то момент всё покрывается снегом и на этом мир останавливается. Лично я не ощутил этого перехода, он получился каким-то резким и не выраженным, хотя именно этими средствами можно было бы добиться визуализации времени, чего сделано не было. В-третьих, и это самое важное - фильм получился абсолютно безыдейным. Хорошая драма не просто описывает переживания главного героя, но развивает его, позволяет зрителю пережить с персонажем его судьбу и то, как определённые события повлияли на его личность. В "Выжившем" этого нет. Герой ДиКаприо абсолютно не меняется по мере развития сюжета, оставаясь в конце таким же, каким, по сути, был и в начале. На самом деле очень обидно, что Оскара Леонардо получил именно за эту роль, так как назвать её "лучшей" в его карьере, лично у меня язык не повернётся. Возможно я слишком строг. Вероятно во мне говорит синдром завышенных ожиданий. Но, право слово, режиссёру всё же стоило бы уделить побольше внимания деталям и достоверности. Это пошло бы картине на пользу. Стоит ли смотреть? С моей точки зрения однозначно - стоит. Но вот ожидать от "Выжившего" невероятного - лишнее. Это просто хорошая драма, не более того.