Рецензия на фильм Гражданин Кейн от Иван

Конечно, повествуя о данном в фильме в обществе, не искушенном культурой кинематографа, можно, засыпая его восторженными эпитетами, говорить о его званиях, наградах, культурологический ценности, значимости в мировом кинематографе. Однако при зрителе более-менее знакомом с рядом культовейших картин всех времён, упоминать значимость "Гражданина Кейна" - уже не комильфо. Мне же хочется вовсе поступить иначе. Хочется представить, что данное творение Орсона Уэллса вовсе не известно массовому зрителю, рафинированные критики разного временного периода не навесили на него бирку "легенды", а честные с собой и обществом представители данной неблагодарной профессии не разобрали по секунде фильм, не проанализировали досконально его, прежде чем с чистым сердцем прозвать его гениальным. Хочется поговорить о нем, как об открытии, которым лично для меня он и является, ибо сколько я о нем слышал раз, строго обратно пропорциональное число раз я его до сего момента смотрел. Страшась приближаться к данному гегемону ввиду того, что казалось, будто множественные отзывы сведут на нет всю объективность осознания картины, я все же начал просмотр и понял в конце просмотра: мнение взаправду целиком субъективно. Но не потому, что внешний шум повлиял, а потому, что техник и механик съёмки и повествования здесь сплетено воедино настолько много, что обозреть все сразу не выходит, почему запоминаешь сугубо те моменты истории и её повествования, которые заприметил, которые запомнились лично тебе. И на их основе уже основывается суждение о фильме. В моем случае - это визуальное и сценарное нутро картины. Каждый из аспектов очень широк и обширен, однако по личным предпочтениям здесь хочется порассуждать для себя на тему именно сценария, ибо именно за него кинолента получила свой, что интересно, единственный "Оскар", а написан он был Херманом Дж. Манкевичем и амбициозным 24-ехлетним вундеркиндом, который, как хорошо сказали в отзыве на фильм "GSTV", "знал о своей гениальности и упивался этим". Первая оригинальность картины содержится уже в первых её минутах. Фильм, через призму визуального контакта, построенного на гротескной картине с огромной ролью света и тени, даёт исходную информацию из всего двух слов: "Бутон розы". Это - всего лишь слова, которые зритель слышит первыми и потому запоминает лучше всего, однако пока они никак не действуют на продвижение сюжета. Далее фильм нисходит к реалистичному сэттингу. Свет приглушен, картинка и методы съёмки обыденны, использованы привычные "трети", а с экрана на зрителя несётся поток информации о главном герое картины. Документальный фильм внутри фильма сообщает об этой фигуре поверхностно, вырисовывает своенравного магната, отношение к которому неоднозначно. Однако вот сухая почва для оценки фигуры уходит из-под ног и сценарий движется далее по истории уже собственной, внутри которой приобретают должный вес первые слова, услышанные зрителем - "Бутон розы". Что это? Почему это было сказано пред смертью столь влиятельным человеком? В поисках ответа журналисты, служащие в большей мере дополнением к общей картине всеобщей машины журналистики, в глубины сочленения механизмов которой уходит фильм, пускаются по знакомым Чарльза Фостера Кейна (Орсон Уэллс), которые через призму своих характеров раскрывают и характер этого загадочного героя. Опоясывая рассказы методами построения композиции совершенно различного плата, от грубой геометрии и центрирования, до спиралей Фибоначчи, авторы акцентируют внимание на различных уровнях сцены, умудряясь заставить работать её не только на переднем плане, но и среднем, и заднем. Там подаётся информация сродни той, что была дана в самом начале - которую следует учесть про себя, ибо она или выполнит роль "чеховского ружья", или просто больше раскрывает реалии, в которых живут герои или которые они создают. И вот создание мира вокруг себя - это основной тематический подтекст фигуры Кейна. Образ его приобретает окончательные штрихи очень быстро. Его властность и сила осознается как она есть споро и бескомпромиссно - успех в рамках сценария и методика съёмки героя не даёт иного варианта понимания. Однако что эта сила за собой содержит, на чем зиждется? В этом и кроется загадка его последних слов, сказанных на пороге смерти. Сюжетная работа потому удивительна, что первое, что слышит зрителя, в принципе полностью характеризует того, о ком ведётся рассказ. Таинства этой сложной натуры прячутся за этими словами, которые в рамках его жизни отображают то единственное, что забрали у него без его на то согласия, что забрали у него потому, что он это просто был не в состоянии держать под контролем. Богатство и власть - комплекс ли это в подобных условиях? Если учесть, в каком бешенстве был известный издательский магнат Уильям Рэндольф Хёрст, который служил основным прототипом Кейна, то ответ с ехидной улыбкой сам собой напрашивается на ум. Получив побуждающее происшествии на условиях исходной информации герои начинают действовать вновь-таки в рамках лишь той информации, которой обладает и зритель, последовательно получая её все больше и больше, рассматривая то, как через зубья и низменности перипетий перелазит герой в своём неустанном стремлении к вершине, которая расположилась, как оказывается в конце, куда на меньшем уровне. Притом эта тайна открывается лишь зрителю, что вновь удивительно и являет собой нежданную смену политики рассказа истории кинолентой, совершенно не нарушая её плавности. Вообще эта волнообразность течения сторитэйлинга поражает в условиях тех методов повествования и стилистик, которые украшают его, которые представлены в фильме. Дело в том, что сценарий позволяет себе переходить от документалистике к сюрреалистическому полуреализму, украшая жизнь героя то обрызганным грязью из-под проезжающей мимо машины пиджаком, то макрабрически масштабным владением с замком викторианского стиля посреди. Все это переплетено в один сплошной узел. Удивительно стройный и небольшой. Такой он благодаря образности картины, благодаря множеству символов и метафор, которые действуют просто прекрасно благодаря мастерству монтажа Роберта Уайза и камеры Грегга Толанда. Через игру света и тени, через различные методики построения композиции, переходя от одного к другому плавно и последовательно, авторы в конечном итоге формируют необычное, интересное, удивительное зрелище где даже основным движителем сюжета служит одновременно и макгаффин, и реальный, понятный по сути и предназначению предмет, и лишенный во всем хронометраже физического отображения образ... Удивительно, повторюсь, просто удивительно. И лично для меня данный фильм таким я является - именно удивительным. В первую очередь, то есть, именно удивительным. Интересный, непредсказуемый, стильный, глубокий и в то же время понятный - в личных глазах это все уже вторичное. Главное: "Гражданин Кейн" - крайне удивительное кино. P.S. Спасибо за внимание.