Рецензия на фильм Образцовый самец 2 от Vkopirait

Стоит ли говорить, почему этот фильм плох? Плох был и первый фильм, хотя справедливая попытка высмеять мир моды вполне оправдана. Но продолжение вышло скучным, неинтересным, бессодержательным. С первых кадров нам предлагают вспомнить события первой ленты – зачем? почему? мне ее нужно снова пересмотреть? Прошло 15 лет (15, Карл!) – все уже давным-давно забыли, про что была та, совершенно проходная комедия. Благо второй «Образцовый самец» не настаивает, чтобы мы что-то помнили, услужливо напоминая отдельные сцены и представляя завязку. И все же любая отсылка в кино такого плана – это большой минус. В конце концов, перед нами не «Звездные войны», не «Терминатор» и даже не «Знакомство с родителями». Более того, чуть ранее вышедший «Спектр» уже наступил на те же самые грабли, завязав сюжет на второстепенном персонаже «Казино «Рояль» 2006 года – можно было бы и учесть сей опыт. Бен Стиллер – неплохой актер, имеющий в своем «портфолио» пусть не блестящие, но очень и очень достойные ленты: «Дюплекс», «Знакомство с родителями», есть чуть менее известные и просто хорошие ленты наподобие «Старски и Хатча», есть известные и просто неплохие, например, «Ночь в музее». Наконец, существует отличная драма «Невероятная жизнь Уолтера Митти». И хотя актер еще не вышел в тираж, но его уже откровенно подзабыли. Но почему – почему?! – потребовалось напоминать о себе именно продолжением «Образцового самца»? То же самое касается Оуэна Уилсона… Наверное, как ни прискорбно это осознавать, эпоха и Стиллера и Уилсона прошла к середине нулевых – началу 2010-х. Новые фильмы с ними становятся все скучнее и скучнее, и вишенкой на торте как раз и стал «Образцовый самец 2». Моделей здесь выставили самовлюблёнными идиотами – может быть, в этом есть доля истины – но представлено все так, что даже не смешно: поступки главных героев - вершина идиотизма. Из-за этого ни сопереживать им, ни смеяться над ними совершенно невозможно. Не будете же вы насмехаться над откровенно больными людьми? Если нужен пример хорошо сделанной сатиры – «Да здравствует Цезарь!». Вот именно с таких работ стоило бы брать пример, и именно их продолжение хотелось бы видеть на больших экранах. Там тоже высмеивается тупость и ограниченность «звезд». Но она не доведена до абсурда, когда хочется не смеяться, а всячески жалеть и сочувствовать. Проблема отцов и детей не раскрыта, увы. А ее развязка чем-то напомнила примирением Брюса Уэйна и Кларка Кента в недавнем фильме про их «противостояние». Правда? Одной фразой? Вы серьезно? Я бы сказал, что можно было бы и учесть опыт, но на это у сценаристов не было времени – так что ошибались они сами. Впрочем, в отличие от «летучей мыши» и «человека из стали» какого-то серьезного конфликта и грамотной его (конфликта) развязки ждать от «образцового самца» не приходится – мы не столь наивны. Что в итоге? Сатира – не удалась, тема проблемы отцов и детей – не раскрыта и, видимо, сценаристами не понимается, шутка юмора – не зашла (там было над чем смеяться?), со старых актеров пыль сдули – но раньше было лучше. Отдельный привет Пенелопе Крус – не видел ее с «Советника» (еще одно очень тонкое, но очень скучное кино). Порадовал Уилл Феррелл – иногда у его героя было такое лицо, будто он спрашивал, «вы правда это пускаете на большой экран?» Ну и стоит отметить скорее эпизодическую роль современного Шерлока Холмса, человека с труднопроизносимой фамилией (говорят, он сам ее коверкает в шутку) мистера Камбербэтча. Непонятно только как его сюда занесло… Да, состав получился звездный, хоть и не из актеров первой величины. Тавка, понятно, была сделана и на это. Спасло ли это положение? Не-а…