Рецензия на фильм Бен-Гур от Анна Кравченко

Хорошая история заслуживает того, чтобы ее рассказали хотя бы дважды. Тимур Бекмамбетов решил, что ему пора замахнуться на классику и создать свою версию знаменитого исторического блокбастера «Бен-Гур». Задачка, прямо скажем, не из легких. Такие картины малым бюджетом не вытянешь, а потому и спрос с режиссера за провал будет строгим. Тем более, что зрителю есть с чем сравнивать. От классических «Клеопатры», «Спартака» и «300 спартанцев» до современных «Трои», «Александра», «Гладиатора» и «300 спартанцев» Зака Снайдера. Да и сам первоисточник (кинематографический, разумеется, а не литературный) с его 11 Оскарами до сих пор внушает почтение. Что сделал Бекмамбетов для того, чтобы выдать на таком фоне солидный кинопродукт? Что у него получилось? Искренне жаль, что все в один голос ругают этот ремейк, а в прокате он, похоже, и вовсе провалился. Мне кажется, если зритель не требует от картины больше того, что позволяют сделать жанровые ограничения, он останется доволен. Нет, если вас интересуют политические расклады в Иудее I века нашей эры, если вам не жить, не быть, нужно узнать, как зелоты, фарисеи и саддукеи относились к перспективам жизни богоизбранного народа под игом римских оккупантов, если вам интересны проблемы ассимиляции древних евреев в эллинистической ойкумене, способы федерализации окраин раннего принципата в правление императора Тиберия – вам не надо смотреть фильм Бекмамбетова. Вам вообще никакой фильм смотреть не надо. Лучше готовьтесь к поступлению на истфак какого-нибудь столичного университета или вообще в аспирантуру. Не стоит утруждать себя и любителям актерского мастерства высшей пробы. В списке актеров нового «Бен-Гура» вы не обнаружите Гэри Олдмена, Джека Николсона, Тима Рота, староваты они уже. Главного героя играет Джек Хьюстон, а его сводного брата (впоследствии врага) Тоби Кеббелл. Актеры неплохие, однако не первого ряда. Так что шекспировские страсти считать с лиц киногероев вам не удастся. Тимур Бекмамбетов всегда уделял больше внимание визуальному ряду, добиваться высот драматического искусства от актеров – точно не его специальность. По образованию он художник театра и кино. Новый «Бен-Гур» сделан для таких, как я блондинок. Чего мы ждем от крупнобюджетной костюмной исторической драмы? Вменяемого сюжета, психологического правдоподобия, не помешает толика моральных рассуждений о любви, дружбе, верности и чести. Хлеба я не прошу, мучное вредно для фигуры. А вот зрелища много не бывает. Рекламист Бекмамбетов нарисовал прекрасную картину, пусть она немного глянцевая, красивенькая, отретушированная, меня это вполне устраивает. Кинополотно следует крепить на нескольких драматургических гвоздях, соответствующих важнейшим перипетиям и коллизиям. Тимур Бекмамбетов вбивает эти гвозди звонко, мастерски, по самую шляпку. Авторы ремейка постарались решить две трудно сочетаемые задачи: сократить сюжет первоисточника и не отойти от него слишком далеко. Современному зрителю смотреть «Бен-Гур» Уильяма Уайлера трудно, почти невозможно. Три с половиной часа, действие развивается черепашьими шагами, масса второстепенных линий, не самых нужных персонажей. Мы к такому не привыкли. Бекмамбетов максимально упростил сюжет, отсек второстепенные линии, подсократил чрезмерно длинные диалоги, отказался от озвучивания политических проблем, которые волновали Бен-Гура и его современников. На мой взгляд, получилось то, что надо. Режиссер сконцентрировал усилия на создании как раз тех самых «гвоздевых» эпизодов. Первый – марш легионов Пилата по Иерусалиму, покушение зелота (еврейского радикала) на прокуратора и арест семейства Бен-Гура. Легионеров, как и нарисованный Иерусалим, Бекмамбетов позаимствовал у Мэла Гибсона. Первое, но не последнее обращение к «Страстям Христовым». Грохот солдатских калиг, суровое маршевое пение бойцов, жмущиеся к стенам туземцы, напряжение нарастает, потом разрядка (выстрел из лука) – темп ускоряется, штурм здания в лучших традициях спецназа всех времен и народов, камера буквально пляшет в руках оператора. Снято профессионально. Второй ключевой эпизод – сцена морского боя, показанного из трюма военной галеры глазами рабов-гребцов, среди которых – Бен-Гур. Тут Бекмамбетов и его команда развернулись в полную силу. Такое гармоничное сочетание усилий оператора, звукорежиссера, монтажера – большая редкость. Показ морских боев пиратской эпохи (пушки, паруса, абордажные бои) давно отработан киношниками. Но сражение античного гребного флота с синхронной работой гребцов под бой барабана, тараны бронированными носами – такого мне видеть еще не доводилось. Потрясающая динамика, неожиданные ракурсы – достойная работа, высший класс. Пожалуй, это самый красивый эпизод картины. Третий гвоздь – знаменитые гонки колесниц. Антагонисты Мессала Северус (латинское окончание -ус в русской традиции следует вообще-то отбрасывать) и Джуда (в русской традиции Иуда, но ассоциации с тезкой Искариотом явно нежелательны) Бен-Гур сходятся в решающем поединке. Дуэльное оружие – колесницы, запряженные четверкой лошадей. И здесь коллектив Бекмамбетова не подкачал. Получилось здорово. Летящие кони, орущие зрители, разлетающиеся на куски колесницы, трупы под копытами лошадей, вопль: «Убей его!» И снова стук барабанов (привет «Безумному Максу 4»). Начинаешь понимать, почему для античной публики не было зрелища более привлекательного, более захватывающего, чем гонки колесниц. Историки пишут, что древние римляне, а потом и византийцы, просто фанатели от таких гонок, а торсиды разных конюшен (тогда это были на самом деле конюшни) устраивали сражения ничуть не хуже, чем современные футбольные фанаты. От возницы колесниц требовалось мастерство того же уровня, что и от пилотов Формулы-1. Редко кто из них доживал до тридцати лет. Так что картинку Бекмамбетова можно считать почти реалистичной. Кстати, единственная крупная натяжка связана именно с гонками. Бен-Гура до этого мы видели на экране только верхом, а потом он совершил пару тренировок и победил опытного возницу, чемпиона Мессалу в сложнейшем соревновании. Это, как если бы обычный шоферюга, имеющий опыт вождения битой «восьмерки» по проселочным дорогам, обошел в Гран-При Формулы-1 Шумахера. Между прочим, будь Джуда настоящим профессионалом, он ни за что не вылетел бы из колесницы: опытные гонщики того времени имели обыкновение обматывать поводья вокруг тела. Но тогда Бен-Гур лишился бы возможности воспроизвести подвиг Индианы Джонса в аналогичной ситуации. Оставим этот ляп на совести авторов первоисточника. Без кардинальной переделки сюжета исправить его было невозможно. Надо признать, в фильме 1959 года гонки также изображены великолепно. И это без помощи компьютерной графики! Умели же работать отцы и деды. С некоторой тревогой я ждала заключительного, кульминационного эпизода – распятие Христа и обращение Бен-Гура. Ведь здесь Бекмамбетову придется соперничать уже с Мэлом Гибсоном, да и в фильме Уайлера эти сцены впечатляют. Бекмамбетов находит отличное решение: он отказывается от соперничества с предшественниками, не строит собственную киноверсию страстей Христовых, а просто аккуратно цитирует великого ирландца. Сцена в Гефсиманском саду, крестный ход, распятие показаны так, будто страсти по Гибсону сняты другой камерой, с другого ракурса, смонтированы чуть-чуть иначе. Делает это Бекмамбетов очень деликатно и лаконично, чтобы не возникло ни малейшего подозрения в намерении исказить творение мастера. Это ему удается. При этом в своей версии Бекмамбетов немножко меняет классический сюжет. Например, чудо воскресения у него заменяется (как в литературном первоисточнике «Бен-Гура») на чудо исцеления. А знаменитый жест Марии у Гибсона (мать поднимается с колен синхронно с поднятием креста, на котором распят сын и разжимает кулаки, из которых на землю Голгофы сыплется песок) повторяется Джудой, который роняет зажатый в руке камень. Прекрасный символ отказа от мести врагу. И, наконец, замечательное превращение шейха Ильдерима в евангельского царя-волхва в сцене, где он выкупает из рабства исцеленных мать и сестру Бен-Гура. Еще одна вполне уместная библейская аллюзия. Забавно, что бедуин торговец в исполнении Моргана Фримана стал колоритным африканцем с седыми дредами. Снова предвижу упреки: слишком просто, примитивно рассказана культовая история. Не хватает тонких намеков, изысканных режиссерских приемов. В общем, получилась киношка для простецов. А вы давно перечитывали синоптические евангелия, те, что от Марка, Матфея и Луки? Там ведь тоже все просто, никаких тебе модернистских изысков, артхаусных заморочек. И что любопытно: очередное кино-евангелие (на этот раз от Джуды, то есть от Иуды) создал российский режиссер с казахской фамилией на одной из студий безбожного Голливуда. Но не нами сказано: нет ни эллина, ни иудея…