Рецензия на фильм Синдром Петрушки от Дарья

В век кризиса идей вдохновляться литературой не зазорно, а даже правильно. Но всем ли удаётся станцевать об архитектуре так, чтобы не возникло извечного вопроса, что лучше - фильм или книга? Картину Елены Хазановой сложно назвать самобытной, так как сравнения с первоисточником напрашиваются сами собой. Конечно, невозможно было переложить на плёнку стиль Рубиной: рваный, сочный, мистический и земной одновременно. Предсказуемая ошибка: из книги на экран перекочевал только сюжет и общая задумка. Мальчик, одержимый куклами, встречает девочку, похожую на куклу, и их "недолго, но счастливо" обрывается вмешательством третьей - куклы, похожей на девочку один в один. И если на бумаге эта история проходила красной нитью сквозь время и расстояние, намертво вшивалась в судьбы поколений, просматривалась в облике улиц и мистически выглядывала в самых неожиданных местах, то в пересказе Хазановой она превратилась в бытовую мелодраму. Если Рубина долго водила читателя за нос и не позволяла связать концы с концами, режиссёр выкладывает всё сразу. Детство Пети и Лизы - хоть и смонтированное вперемешку с условным настоящим - подано довольно линейно: он увидел её на улице, долго за ней ходил, потом увёз от отца - и вот они вместе. Ну чем не сюжет для сериала на центральном канале? История фамильной куклы и её предназначение просто рассказаны словами: вот вам предостерегающий монолог Лизиного отца, вот отрепетированная речь продавщицы. Никакого расследования, никаких мучительных попыток найти, отыскать (и куклу, и смысл) - всё, как на ладони. Тонкое хитросплетение деталей, масштабный исторический и культурный фон, философские вопросы о любви и творчестве - всё это сжалось до парочки безликих интерьеров и приобрело пренеприятный душок бытовых неурядиц. Образы главных героев - несмотря на потрясающее фактурное сходство с книжными персонажами - в психологическом плане остались непроработанными. Если уж режиссёр хотела вскрыть причины конфликта между Петей и Лизой, копать нужно было глубже. Большую часть фильма демонстрируются события, но не вскрываются внутренние связи, не анализируются потребности задействованных лиц. Одержимость куклами, например, проявляется, лишь когда Петя создаёт Элис - а это уже на середине повествования. До этого сложно заметить в главном герое хоть что-то необычное. Просто паренёк, всю жизнь ходивший за одной девчонкой, закончивший Кулёк и теперь дающий концерты. Тот факт, что у него в машине на зеркале висит марионетка или что он, будучи мальчишкой, один раз взял в руки кашпареков, значит примерно столько же, сколько выбор клубничного шейка в макдональдсе. Просто дело вкуса. Герой не воспринимается во всей его книжной многоликости и противоречивости, не видна та золотая нить, соединяющая всё его существо ли с Богом, то ли с чёртом. Запоминающихся кукольных постановок в фильме почти нет - выделяется только пара моментов, например, использование живых, человеческих рук в комбинации с выточенными из дерева лицами во время рассказа о фамильном проклятии. Но таких сцен мало, а больше - кухонных семейных разборок и каких-то дежурных фраз о творчестве. Лиза - несмотря на яркую внешность и страстную игру Чулпан Хаматовой - выглядит типичной невротичкой, переживающей потерю ребёнка и страдающей от ревности к своему кукольному двойнику. О её внутреннем мире мы не узнаём вообще ничего: чем она увлекалась в детстве, как восприняла смерть матери и воспитание отца, почему позволила Пете "заточить" себя только для него одного... Если в книге Рубина намеренно не лезла к ней в душу, сохраняя некую тайну (и, как следствие, сходство с куклой), то Хазанова просто решила не усложнять себе задачу. Вот Лиза-женщина: она кричит, плачет и рвёт на себе волосы; вот Элис-кукла: она недвижима, лишена мимики и каких-либо эмоций. И пусть наблюдать за перевоплощением Хаматовой из одну в другую достаточно интересно, этим трюком нельзя удержать внимание зрителя на протяжении полутора часов. К сожалению, ничего другого режиссёр за ширмой не припрятала - и даже коронный номер Пети и Лизы (танец с куклой) выглядит довольно бледно. Показывают его лишь фрагментами, и в них не чувствуется ни эротизма, ни конфликта. Отношения главных героев словно лишены души и состоят из пустых ссор, экзальтированных примирений и постоянного оглядывания за спину - не притаилась ли там Элис?.. Впрочем, чего у фильма не отнять, так это яркой визуальной составляющей и вдохновлённой актёрской игры. Оператор Азиз Жамбакиев находит необычные ракурсы (ссора родителей, снятая сквозь играющие куклами руки мальчика) и умеет подчеркнуть важное. Рыжие волосы главной героини словно сами бросаются в глаза, в то время как Петя весь намеренно серый и бесцветный. Видно, что Чулпан Хаматова и Евгений Миронов получали удовольствие от своих ролей, играли всем телом, всей душой... И по сути, не их вина, что играть им пришлось всего лишь несчастливую семейную пару в чуть необычных обстоятельствах. Ведь марионетки оживают лишь в руках творца, при любых других условиях оставаясь запертыми в своих искусственных телах. "Синдром Петрушки" Елены Хазановой напрочь лишён внутренней магии - режиссёр так и не сумела найти те кинематографические детали, которые смогли бы встать в один ряд с пряной, насыщенной прозой Рубиной. Впрочем, фильм не вызывает резких негативных эмоций и может быть вполне любопытен хотя бы с визуальной стороны. Книгу, при этом, лучше прочитать уже после просмотра.