Рецензия на фильм Ученик от Олег

У режиссёра Кирилла Серебренникова были проблемы с этой картиной. Сюжет бросает камни в сторону религии, отношения к Богу и переворачивает заветы Священного писания буквально. Эстетика фильма впечатлила, посыл главного героя набирает интригующее влечение, а вот роли второстепенных героев вызывают диссонанс от того, на каком месте они оказались. Внимание к деталям, порой, заостряется на одном предмете, а другие проносятся мимо. Перед нами ученик старшего класса Вениамин, который собирает в себе все качества трудного подростка, отдалённого от сверстников. Чудак, который встречался многим в реальной жизни. Сразу вспоминается лента «Класс», только посыл Серебренников делает не на характере, а на фанатизме. С виду обычный парень, но его адаптация к реальности проходит жёстко, поэтому начало ленты ничего не предвещает. Вообще казалось, что фильм будет о другом, не о религии, а о принятия себя в обществе пубертатных подростков, но режиссёр пошёл дальше, оставив тему взросления как конструкцию конфликта, сделал акцент на буйстве и максимализме, дав в руки главного героя книгу Илая. Отношение к религии у всех разное. Не говорю, что все кругом атеисты, просто каждый воспринимает Бога по своему, приходит к покаянию со временем, но Вениамин сходу начинает тыкать всех окружающих лицом в Библию, дабы показать, что мир погряз во грехах, в мерзости, пошлости и грязи, где люди прикрываются религией ради своих интересов. Школа также радует кадрами, подборами учителей и окружением. Сразу видно минус второстепенных деталей: школьницы, которые выглядят намного старше, но режиссёр использует этот приём для сексуального подтекста, чтобы выразить похоть. Ситуация набирает обороты, когда раскрывается второстепенный персонаж — учитель биологии в исполнении Виктории Исаковой. Образ девчонки-пацанки не вписывался в комитет уже пожилых учителей, что отлично сближал её с учениками. Методы учёбы также вызывали спорные вопросы, но больше внимание уделено противостоянию главного пророка и сторонницей теории эволюции Чарльза Дарвина. Вот тут отлично представлен конфликт, который развивался постепенно, пытаясь выразить мысли героев. Этот вопрос и вызывал спорные вопросы, так как цитирование глав из священного писания переходило все границы. Картина набирает мощь, хотя герой сказал бы «веру», но тебя такая подача истории интригует. Раскрытие чуждого мира — ещё половина дела. Если народ не понимает устройства жизни, нужно показать пример. Подключается второстепенный одноклассник-калека, которого играет Александр Горчилин, чтобы представить нашим глазам некоторые заповеди и влияние главного героя на более слабую личность. Впечатляет то, что противодействующая Вениамину сила, смесь школы и дома, не олицетворяет положительные стороны, они все творят плохие вещи, но через понятие нормальной жизни. Уроки жизни, через которые прошли взрослые, не находят отражения в словах Вени. А попытки вести себя с ним как с нормальным человеком ничем хорошим не оборачиваются. Роль священника в этой картине вполне логичная, вот только критика и буквальное понимание каждого писания дают отпор всему. Ни преподавание, ни воспитание, ни дружеские советы не могут свергнуть верующего героя. С точки зрения религии — это принятие хорошее, но когда оно доводиться до аморальных норм, когда человек не в силах изменить окружающую себя жизнь, тогда это «хорошее» оборачивается в «плохое», религия становится манипуляцией, проповедь оборачивается тоталитаризмом. Опасная тропа раскрывает истинные мысли героя и ужасает от его идей по спасению этого мира. Фильм переживает подростковый кризис и за впечатлительных школьников, и за бунтующего Вениамина. Рождается вопрос о воспитании, но его не трогают, ведь неподобающее поведение должно быть искоренено, но на это не обращают внимание, будто всё всех устраивает. Вызов такому большому сгустку энергии может плохо сказаться, поэтому сторонников справедливости мало, а те, кто может повлиять на поведение словами и уговорами, сталкиваются со злобой и отрицанием всего нормального в жизни. Финал ленты немного не такой, на какой рассчитываешь, но он правильно ставит противоборствующую силу всему происходящему. Тебе непонятно, почему сдались одни люди, готовые плясать под дудку Вени, но сама обстановка подталкивает к каким-либо действиям, влиянию, но этого не происходит. Почему? Потому что многие хотят просто уйти от проблемы, а не решать её. Сложная система ценностей под знаком Божьим находит своего носителя, а далее только его принятие или непринятие в обществе, а если общество не хочет замечать очевидные отклонения, то может оно и поощряет другие аморальные действия. Поведения некоторых учеников говорит о том, что поощряет либо не замечает. Фильм красивый, глубокомысленный, драматический, но очень не реалистичный. Нюансов воспитания и влияния много, а о наказании так никто и не думает. Тут уже становится вопрос не о религии, а как раз о фанатизме, одержимости чем-либо и демонстрацией этого в общественном месте. Если не Библия, то что? Коран? Тора? Другие священные писания? Ведь под одержимостью может скрываться всё, что угодно. Режиссёр будто бросает вызов религии, но это не так, он просто демонстрирует моральные нормы поведения и отклонения, чтобы зритель взглянул на последствия.