Общее впечатление: Давно хотела посмотреть это кино, на разных источниках была наслышана, как об положительных, так и об отрицательных мнениях. У Серебренникова до этого видела только две картины: «Лето» и «Изображая жертву», последний из этого списка весьма хорош! Решено! Начала смотреть «Ученик», дабы составить свое мнение.
Никак не ожидала увидеть на экране сумбурное повествование, которое спорно во многих аспектах. Стороны, которые показывает режиссер искрят в противовес религии. Что это значит? Сейчас объясню, в центре сюжета Вениамин Южин (Пётр Скворцов) мальчик, который в буквальном смысле возомнил себя Богом. Он взял в руки Библию и вдруг Слово Божие в устах фанатика обернулось горем для всех. Он не уважает мать, его сторонятся одноклассники, он пугает учителей. Вениамин вызывает отвращение, да в принципе все правильно, на то и нацелен сюжет вызвать неприязнь к персонажу, что по истории хорошо получается.
Не могу сказать что в фильме какая-то особая операторская работа, как писали многие. Я, к примеру, заметила грехи, где видно как оператор случайно снял микрофон, который попав в кадр, подпортил мое впечатление о великолепной технической части. Да есть разные углы съемки и множество фокусировок на деталях, но все же не простительно для картины, которая почему-то заняла премии.
Есть довольно интересный цветокор, обращая внимание на детали, видно как Вениамин выделяется среди других. Те же одноклассники в светлой одежде, а Южин в темной. Противопоставление, которое видно невооруженным взглядом. Так же имеется интерпретация нескольких библейских сюжетов, не буду говорить вам каких, ибо тогда многое будет ясно. Ну и сложно не заметить навязчивый текст стихов из Библии.
Я считаю что в фильме не особо раскрыта проблематика. Она направлена против религии. Есть Вениамин, который неправильно трактует Библию (к слову, с чего он вообще направил свой путь именно туда, как пролог не имеется, он размыт), есть общество, которое не порицает парня, но осуждают одну учительницу, которая вроде бы как самая адекватная. Почему? Потому как она в фильме отождествление прогресса, а вот сборище учителей стопорят и погрязли в консерватизме. Хорошо ли? Плохо ли? Ответов нет, потому как а) фильм вообще сложно понять в реальном времени. Допущены ошибки и многое смотрится театрально, т. е. со всем не натурально изображены некоторые моменты, в тех же диалогах, например, выражена конвульсия на тему жизни, в реальности же многие вещи воспринимаются обществом иначе; б) фанатичное упоминание религии, где же хорошая сторона? Исходя из всего просмотра, сделан вывод, что в этом фильме религия — зло, иначе противовеса здесь я не вижу. Мне, как человеку верующему смотреть на этот цирк было неприятно, но все же смотрибельно.
Рекомендовать ли? Это все же авторское кино, поэтому смотреть ли всем? Нет, конечно, если вы умеете и хотите копаться в кинематографе — милости прошу. В других случаях, можно пропустить.
P.S. Все в мире влияет, а кино тем более!
6
,0
2016, Россия, Драмы
113 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Общее впечатление: Давно хотела посмотреть это кино, на разных источниках была наслышана, как об положительных, так и об отрицательных мнениях. У Серебренникова до этого видела только две картины: «Лето» и «Изображая жертву», последний из этого списка весьма хорош! Решено! Начала смотреть «Ученик», дабы составить свое мнение. Никак не ожидала увидеть на экране сумбурное повествование, которое спорно во многих аспектах. Стороны, которые показывает режиссер искрят в противовес религии. Что это значит? Сейчас объясню, в центре сюжета Вениамин Южин (Пётр Скворцов) мальчик, который в буквальном смысле возомнил себя Богом. Он взял в руки Библию и вдруг Слово Божие в устах фанатика обернулось горем для всех. Он не уважает мать, его сторонятся одноклассники, он пугает учителей. Вениамин вызывает отвращение, да в принципе все правильно, на то и нацелен сюжет вызвать неприязнь к персонажу, что по истории хорошо получается. Не могу сказать что в фильме какая-то особая операторская работа, как писали многие. Я, к примеру, заметила грехи, где видно как оператор случайно снял микрофон, который попав в кадр, подпортил мое впечатление о великолепной технической части. Да есть разные углы съемки и множество фокусировок на деталях, но все же не простительно для картины, которая почему-то заняла премии. Есть довольно интересный цветокор, обращая внимание на детали, видно как Вениамин выделяется среди других. Те же одноклассники в светлой одежде, а Южин в темной. Противопоставление, которое видно невооруженным взглядом. Так же имеется интерпретация нескольких библейских сюжетов, не буду говорить вам каких, ибо тогда многое будет ясно. Ну и сложно не заметить навязчивый текст стихов из Библии. Я считаю что в фильме не особо раскрыта проблематика. Она направлена против религии. Есть Вениамин, который неправильно трактует Библию (к слову, с чего он вообще направил свой путь именно туда, как пролог не имеется, он размыт), есть общество, которое не порицает парня, но осуждают одну учительницу, которая вроде бы как самая адекватная. Почему? Потому как она в фильме отождествление прогресса, а вот сборище учителей стопорят и погрязли в консерватизме. Хорошо ли? Плохо ли? Ответов нет, потому как а) фильм вообще сложно понять в реальном времени. Допущены ошибки и многое смотрится театрально, т. е. со всем не натурально изображены некоторые моменты, в тех же диалогах, например, выражена конвульсия на тему жизни, в реальности же многие вещи воспринимаются обществом иначе; б) фанатичное упоминание религии, где же хорошая сторона? Исходя из всего просмотра, сделан вывод, что в этом фильме религия — зло, иначе противовеса здесь я не вижу. Мне, как человеку верующему смотреть на этот цирк было неприятно, но все же смотрибельно. Рекомендовать ли? Это все же авторское кино, поэтому смотреть ли всем? Нет, конечно, если вы умеете и хотите копаться в кинематографе — милости прошу. В других случаях, можно пропустить. P.S. Все в мире влияет, а кино тем более!