Рецензия на фильм Бегущий по лезвию 2049 от PolStik

"I am Human and I need to be JOIned Just like everybody else does" «Бегущий по лезвию 2049» – это идейное продолжение вселенной антиутопического киберпанка, разработанной американским писателем-фантастом Филипом К. Диком в романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» и переосмысленной Ридли Скоттом для фильма 1982 года, увидевшего свет через несколько месяцев после смерти писателя. Трудно сказать однозначно: критический взгляд в будущее, где доминирует искусственный интеллект, мрачная атмосфера в противопоставление расцвету танцевального диско, необычная визуальная стилистика или особое отношение к работе тогда совсем еще молодого режиссера, желающего отдать должное автору первоисточника, – а вероятно, смешение всех этих факторов сделали первого «Бегущего по лезвию» безусловной киноклассикой и одним из отцов-основателей современной научной фантастики. За почти 40 лет со времени своего выхода фильм обрел поистине сумасшедшую популярность среди поклонников жанра, имеет множество отсылок и цитирований, вдохновил создателей операционной системы Android и линейки устройств Nexus. Как и любой придуманный мир, «Бегущий по лезвию» – не для всех, можно его не смотреть, не любить, считать технически устаревшим, но нельзя не уважать за его философию, продуманность вселенной и концепцию в целом. Фильм явно опередил свое время, не имел успеха в прокате, но сейчас, в 2019 году (когда заканчивается действие картины Ридли Скотта), самое время поговорить, что предложил нам Дени Вильнёв во второй части дилогии. Приступая к работе над сиквелом выдающегося исходного материала, имеющего еще и культовый статус, важно не навредить, отнестись к нему с предельным уважением: сохранить атмосферу, идеи и фишки; уловить суть первого фильма, но не повторяться, а развивать философию дальше и глубже. Сам Скотт, если судить по «Завету» (2017), не всегда относится к своим же творениям бережно. Вильнёв – другое дело. Он все так же исследует человечность, одиночество и поиски души. Сюжет нового фильма отправляет нас в 30 июня 2049 года, Лос-Анджелес. Главный герой – КЕЙ (K) – не просто принял эстафету Бегущих в деле поимки неподконтрольных репликантов, а сам является репликантом на государственной службе. Поэтому у него нет имени, а есть наименование со множеством заложенных авторами значений. К – это и немного Франц Кафка, и точно дань уважения Филипу К. Дику, и ключ к сюжету, и одновременно – к геному репликанта, а если угодно, и отсылка к магазину компьютерной техники и электроники «Кей», работающему под слоганом «Техника и Человек». Здесь мы сразу имеем преимущество: сюжет не копирует структуру оригинала, его историю, а рассказывает собственную, наполненную новыми интересными и глубокими персонажами. Сценарий выверен, более четко и детективно простроен. Сюжетные скрепы очень прочные: понятно, откуда что берется и как ведется расследование. По-другому быть и не могло. За 30 лет, прошедшие между сюжетными ветками первого фильма и «Бегущего 2049», мир внутри вселенной развился и добавил в объеме, возникло новое поколение репликантов, новая корпорация Ниандера Уоллеса, которая контролирует их создание, поддерживает стабильность очеловеченных изделий имплантированными воспоминаниями. Разумеется, изменились люди, возникла новая система взаимоотношений между видами. Но главное: репликанты, изначально созданные для выполнения той работы, которую не хочет делать человек, эволюционировали до такой степени, что сами стали способны к репродукции и живорождению. Вокруг этого строится сюжет, а началось все задолго до 2049 года и имеет прямое отношение к протагонисту первого фильма – Рику Деккарду. Какая же потрясающая актерская судьба у Харрисона Форда. Мало того, что он воплотил на экране таких знаковых персонажей в истории кинематографа, как Индиана Джонс и Хан Соло, здесь он возвращается к роли Деккарда, постаревшего за время между фильмами и внутри франшизы, но оставшегося самим собой. Герой продолжает развиваться и раскрывается через тяжелый моральный выбор: отставной Blade Runner пожертвовал отношениями с потомком ради безопасности последнего, сознательно выбрав одиночество, к которому стремился. Это вам не просто камео с лицом известного актера, а настоящая, глубокая роль, пронесенная через года. Как здорово он выходит из тени с цитатой Бена Ганна из «Острова сокровищ» (автора Роберта Льюиса Стивенсона, шотландца/ скота, в фильме-сиквеле картины Ридли Скотта), держа в руках свою характерную пушку (gun). Это же еще нужно уметь все так придумать и грамотно связать в единое целое, перебросить нерушимый мост к фильму 1982 года. Рик Деккард у Вильнёва – не основной персонаж, но важный, системообразующий. Он человек и, в сравнении с роботизированным героем Райана Гослинга, всегда останется более живым. Кей четко выполняет свою работу, он начитан, но в плане досуга может рассчитывать только на голографическую подругу Джой. Она красиво нарисована, обучаема, обладает опытом, но все равно компьютерная программа. Между ними существует алгоритм действий, общение, даже привязанность, но нет чувств, нет психохимической любви, даже если рассматривать любовь как отражение себя в другом человеке, это все – искусственное отзеркаливание, поэтому Кей испытывает потребность открыть в себе человеческое, до последнего ищет подтверждение тому, что плод любви человека с репликантом – это он и есть. Найти самого себя – вот его истинная цель, а не только выполнение поставленной руководством задачи. «Бегущий по лезвию 2049» – это все же не роман, это кино, а вернее – произведение визуального искусства, изумительно красивое и масштабно великолепное. Мрачный, дождливый Лос-Анджелес показан нарочито пасмурным, угрюмым, без единого луча солнечного света, который заменяют декоративно подсвеченные неоновые 3d-рекламы. Пригородная свалка, не удивлюсь, если расположена на территории современного калифорнийского Ориндж Кантри, граничащего на севере с Лос-Анджелесом, одного из самых светлых и позитивных мест на Земле сейчас. Но это все в прошлом. По-настоящему оранжевым в 2049 году стал бывший Лас-Вегас, опустошенный, вымерший, пораженный радиацией, этакий местный Чернобыль. Но как же все это обалденно снято! Даже с поправкой на сюжетные особенности скажу, что это «вырви глаз» какая красотища! При всей политизированности, конъюнктурности и приглаженности «Оскара» последних лет не вручить статуэтки Роджеру Дикинсу за лучшую операторскую работу и команде создателей визуальных эффектов за их труд было бы непростительной ошибкой. Это действительно серьезные профессиональные достижения, сомнений быть не может. В плане визуала «Бегущий 2049» – просто наглядный мастер-класс и интерактивный академический учебник по созданию эксклюзивного дизайна картинки. Важно, что крутость технического воплощения фильма играет на реалистичность: происходящее на экране воспринимается взаправду, этому веришь. Некоторых зрителей может смутить продолжительность фильма. Надо разделять понятия: продолжительность не означает затянутость. Здесь размеренное повествование, но не вязкое, не томное, не дающее уснуть за просмотром; вселенная фильма обволакивает, а темп съемки позволяет показывать, как герои в реальном времени несколько минут стоят и молча смотрят куда-то вдаль. Где еще такое сегодня можно увидеть… Объясняется все просто: выстрелить в прокате – не самоцель для создателей. Попыткой прогнать в кинотеатрах разовый экшн на полтора часа с бешеным количеством монтажных склеек и сорвать кассу актеров высшего эшелона в фильм не завлечешь. А у Дени Вильнёва собрались Райан Гослинг, Харрисон Форд, Робин Райт, Джаред Лето – и все играют от души. Ана де Армас выдала отличный перфоманс, ведь ей предоставили немало экранного времени, и от этого ее JOI стала визуальным символом «Бегущего 2049», по которому этот фильм сразу безошибочно опознается. В копилку к визуальным успехам фильма отнесу множество надписей на современном русском литературном языке. Во-первых, наконец-то сбылась мечта, и Голливуд-таки пригласил на работу дипломированного филолога, в совершенстве владеющего и английским языком. По крайней мере, хотелось бы так думать. Во-вторых, это означает, что в 2049 году Россия живее всех живых наряду с неубиваемой транснациональная корпорацией SONY. Суть гуманистического посыла Дени Вильнёва зрителю, как я это вижу, в следующем: не проглядеть за визуальными восторгами глубинный смысл, поискать ответ на ряд вопросов. В век высоких технологий останется ли место живым чувствам? Или машины станут чувствовать больше людей? Если бездушные создания внутренне стремятся обладать душой, то людям, которым душа дарована от природы, сам Бог велел сохранить ее чистой. Конечно, режиссер проводит параллель с сегодняшней действительностью, когда человек, находясь внутри системы, является шурупчиком, инструментом, а стремится быть индивидуальностью, личностью. «Бегущий по лезвию 2049» – это не история о засилии футуристичного киберпространства, – кино о дилемме человека: если отомрет все человеческое, что отличает его от пусть даже и самых прогрессивных и антропоморфных, но механизмов, то они рады будут прийти нам на смену и занять место человека в мире. Прежде чем бежать непонятно куда и жить непонятно зачем, не лучше ли спросить себя: ради чего?! В этом смысле репликанты на голову выше: они точно знают, куда бегут и какова их цель. «Бегущий по лезвию 2049» – фильм для долгого и спокойного переваривания. По дороге к его осмыслению можно почитать «Бледный огонь» Владимира Набокова, «Поднятую целину» Михаила Шолохова, «Потерпевших кораблекрушение» Роберта Льюиса Стивенсона и его пасынка Ллойда Осборна, «Человека в высоком замке» Филипа К. Дика, послушать музыку Вангелиса, Уоллфиша и Циммера и с благодарностью Дени Вильнёву сказать себе: «Среди Бегущих остановись».