Рецензия на фильм И проиграли бой от Анна Кравченко

Творческой личности присущи внутренние метания, сомнения и прочие когнитивные антиномии. С одной стороны, хочется сделать что-нибудь уникальненькое, чтобы тебя оценили. А с другой стороны – боязно, что тебя начнут сравнивать с великими предшественниками, живыми и мертвыми классиками. Ведь в результате такого сравнения может быть обнаружен действительный масштаб дарования творца и его предшественников. Иногда результатом таких метаний становятся такие странные вещицы, как фильм Джеймса Франко «И проиграли бой». Взявшись за этот проект, амбициозный Франко, очевидно, мог предположить, что его неизбежно начнут сравнивать с такой глыбой, с таким матерым человечищем, как сам Джон Форд. Великая депрессия в США. Сезонные рабочие со всех концов США съезжаются в Калифорнию на уборку урожая фруктов. Аграрные капиталисты, пользуясь бедственным положением людей, снижают оплату труда сезонников. Крис Болтон, хозяин яблочных садов, решает платить своим сезонникам один доллар в день вместо обещанных трех. Рабочие недовольны, но деваться им некуда. Об этих событиях узнают члены одной радикальной партии, ячейка которой находится в городе. Для того, чтобы организовать забастовку, к сезонникам направляются двое радикалов: матерый Мак Маклеод (Джеймс Франко) и молодой Джим Нолан (Нэт Вульфф). Они входят в доверие к неформальному лидеру сезонников Лондону (Винсент Д'Онофрио) и уговаривают его начать забастовку. Болтон пытается решить дело миром, пойдя на незначительные уступки рабочим, но те отвечают отказом. Тогда тот переходит к решительным действиям. Он нанимает на работу новых рабочих, которые готовы работать за гроши. Их охраняет вооруженная охрана. Назревает серьезный конфликт, поскольку, как говорится во всесильном и самом верном учении К. Маркса, классовые антагонизмы не сопоставимы с фунтом изюма. Плохо, когда у режиссера слабовато с бюджетом. Беда, если литературная основа сценария не относится к числу шедевров хотя бы средней руки. С фильмом Джеймса Франко случилась катастрофа: абсолютно третьесортный материал для экранизации и здоровенная дыра в бюджете. А все потому, что он соревноваться с великим Фордом побоялся. «Гроздья гнева» кинематографический классик снял по роману классика литературного, Джона Стейнбека. Книга эта вышла в свет в 1939 году. А в 1936 году была опубликована книга «И проиграли бой», первоначальный вариант великого романа. Форд экранизировал шедевр, а Франко решил перенести на экран пробу пера Джона Стейнбека. И проиграл бой. Сюжетная канва обоих произведений в общих чертах совпадает: страдания простых людей в эпоху Великой депрессии, жадность яблочного буржуя, забастовка, столкновения, гибель людей. Но в деталях две книги, написанные одним и тем же человеком с интервалом в три года, настолько различаются, что просто диву даешься. Со Стейнбеком за это время (он, кстати, успел написать шедевральную повесть «О людях и мышах») случился настоящий мировоззренческий переворот. Он слегка разочаровался в коммунизме, призрак которого продолжал бродить по Европе, а в США он был окончательно трансглюкирован при помощи Нового курса президента Ф. Рузвельта. Отсюда и полное, беспощадное и окончательное искоренение роли партии в классовой борьбе. В «И проиграли бой» забастовка – дело рук партийных активистов, именно они правдами и не правдами склоняют рабочих начать забастовку. Главарь левых радикалов Мак Маклеод не брезгует ничем, он идет на прямой обман и даже на убийство. Его молодой соратник Джим Нолан знает о проделках своего партийного босса, но разделяет его убеждение: ради дела можно все. Он подхватывает знамя, выпавшее из рук старшего товарища, и будет, без сомнения, продолжать славное дело на поприще революционного экстремизма. Простые рабочие в этой истории исполняют роль туповатых статистов. Ими манипулируют то работодатели, то инициаторы забастовки. Они скандируют «Мы не свиньи» и ведут себя, как бараны. Получилась вялая, неубедительная беллетристическая агитка: вот, мол, смотрите, как должны вести себя настоящие комми. Ничего не жалеть для общего дела, ни себя, ни баранов… то есть не свиней. А вот в «Гроздьях гнева» Стейнбек поднимается до уровня библейской притчи. Беженцы из Оклахомы устремляются в землю обетованную, цветущую Калифорнию, там текут молочные реки в кисельных берегах. И попадают в очередной круг ада: алчные мерзавцы готовы выжать их досуха. Постепенно начинают наливаться гневом те самые гроздья, о которых говорил еще Иоанн Богослов. Джону Форду удалось мастерски воспроизвести эту ветхозаветную атмосферу на кинопленке. У Франко получилась вялая невнятица. Действие тянется неторопливо, поступки героев плохо мотивированы, они обуреваемы не страстями, а страстишками. Джим Нолан проявляет свой темперамент только во время произнесения пламенных речей, на свою возлюбленную (по сюжету) Лизу ему энергии уже совершенно не хватает. Мак Маклеод вроде бы считается опытным партийным функционером, но его стратегия при организации и проведении забастовки абсолютно непонятна. Чего он добивается, каким образом надеется привести рабочих к победе? А его происки наподобие подпиливания ступеньки лестницы – и вовсе опереточного свойства. Причем чисто внешне Джеймс Франко в роли Мака слишком отчетливо старается быть похожим на Че Гевару. Революционную икону он дискредитировал своей неорганизованностью, неумением сплотить массы на настоящие революционные подвиги. Мака хватает только на то, чтобы прятаться за широкой спиной простака Лондона, да на пакостливые интриги. А во время прорыва дорожного заграждения, Мак отсиживается в тылу, пытаясь соблазнить девушку, с которой у его товарища сложились нежные отношения. Хорош вождь трудящихся! Об остальных героях и говорить нечего. Так что Джеймсу Франко надо бы прислушаться к призывам собственных персонажей: не надо бояться, нужно стремиться к победе. Убедить серьезных спонсоров, что «Гроздья гнева» созрели для новой экранизации – вот поступок, достойный настоящего художника, отважного мужчины. А картине «И проиграли бой» явно не хватило даже массовки, ну нет в кадре толпы в 900 человек, от силы сотня. Экономить пришлось на всем. В фильме много неубедительных сцен. А после пафосного финала и титров о том, что героическая борьба со временем все же привела к улучшению социального-экономического положения трудящихся, зритель остается в недоумение. Как набор таких бессмысленный действий людей с сомнительными моральными устоями мог привести к столь грандиозным последствиям?