Главная героиня, сбежав от парня и попав в ДТП, приходит в сознание в закрытом бункере владелец которого является сторонником различных теорий заговора, сыпет речами о зараженном воздухе снаружи, нападении инопланетян или русских, а ещё скрывает страшную правду...
Если оригинальный «Кловерфилд» цеплял зрителя своим необычным подходом к показу большого монстра глазами его жертв, то сиквел роднит зрителя с главной героиней без использования специфических операторских приёмов, но с помощью грамотной постановки и качественного сценария, чем выгодно отличается от первого фильма(постановка которого, прямо скажем, не всегда была удачной, а сценарий находился на крайне низком уровне).
На этот раз средства для достижения большей ассоциативной связи между зрителем и героем были выбраны не менее изящные. Вернув камеру оператору и перейдя к более традиционным визуальным решениям, авторы сконцентрировали свое внимание на истории и персонажах, а оттого вторая часть потеряла в оригинальности, но набрала в глубине и проработки отчего и смотрится она более захватывающе. Зритель буквально с героиней проживает те несколько дней в бункере, что отведены ей сюжетом. Зритель, как и героиня пребывает в сомнениях насчет истинной личине хозяина этого бункера, его истории и мотивах. Кто он? Безумец или пророк? В этих догадках человек перед экраном теряется вместе с персонажем Элизабет Уинстед, что позволяет фильму вызывать то же чувство сопричастности к событиям, что возникало и при просмотре первой части.
Интрига и мрачная таинственность выстроенная вокруг практически единственной локации картины действительно цепляет и заставляет смотрящего время от времени поеживаться от гнетущей атмосферы бункера. Добавьте ко всему этому блестящие актёрский работы, и вы получите практически эталонный триллер в замкнутом пространстве, который портит лишь наличие связи с франшизой Кловерфилд и прямо связанный с этим финал. Точнее будет сказать, что портит «Кловерфилд, 10» не наличие этой связи, а её топорное встраивание в основные события. Финал чувствуется как нечто чужеродное, как паразит в почти идеальном организме. Этот недостаток перекочует и в триквел, что превратит её уже в проблему всей франшизы, фильмы которой сшиты между собой белыми нитками.
6
,5
2016, США, Ужасы
99 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Главная героиня, сбежав от парня и попав в ДТП, приходит в сознание в закрытом бункере владелец которого является сторонником различных теорий заговора, сыпет речами о зараженном воздухе снаружи, нападении инопланетян или русских, а ещё скрывает страшную правду... Если оригинальный «Кловерфилд» цеплял зрителя своим необычным подходом к показу большого монстра глазами его жертв, то сиквел роднит зрителя с главной героиней без использования специфических операторских приёмов, но с помощью грамотной постановки и качественного сценария, чем выгодно отличается от первого фильма(постановка которого, прямо скажем, не всегда была удачной, а сценарий находился на крайне низком уровне). На этот раз средства для достижения большей ассоциативной связи между зрителем и героем были выбраны не менее изящные. Вернув камеру оператору и перейдя к более традиционным визуальным решениям, авторы сконцентрировали свое внимание на истории и персонажах, а оттого вторая часть потеряла в оригинальности, но набрала в глубине и проработки отчего и смотрится она более захватывающе. Зритель буквально с героиней проживает те несколько дней в бункере, что отведены ей сюжетом. Зритель, как и героиня пребывает в сомнениях насчет истинной личине хозяина этого бункера, его истории и мотивах. Кто он? Безумец или пророк? В этих догадках человек перед экраном теряется вместе с персонажем Элизабет Уинстед, что позволяет фильму вызывать то же чувство сопричастности к событиям, что возникало и при просмотре первой части. Интрига и мрачная таинственность выстроенная вокруг практически единственной локации картины действительно цепляет и заставляет смотрящего время от времени поеживаться от гнетущей атмосферы бункера. Добавьте ко всему этому блестящие актёрский работы, и вы получите практически эталонный триллер в замкнутом пространстве, который портит лишь наличие связи с франшизой Кловерфилд и прямо связанный с этим финал. Точнее будет сказать, что портит «Кловерфилд, 10» не наличие этой связи, а её топорное встраивание в основные события. Финал чувствуется как нечто чужеродное, как паразит в почти идеальном организме. Этот недостаток перекочует и в триквел, что превратит её уже в проблему всей франшизы, фильмы которой сшиты между собой белыми нитками.