Что может быть лучше, чем провести вечер за просмотром терпкого и сурового детектива, заключенного в холодные и серые декорации североевропейских стран? Конечно, можно найти множество не менее прекрасных альтернатив, однако, при соответствующем настроении такое устоявшееся словосочетание, как «скандинавский детектив», имеет несколько достоинств, полностью оправдывающих выбор в свою пользу. Шведы и норвежцы сумели очень удачно перенести особенности своего климата на экран, превратив холодный воздух со снегом в ту самую давящую и затягивающую атмосферу. Кажется, что, если в эту атмосферу поместить абсолютно любую детективную историю, то она от этого только выиграет. Но фильм «Снеговик» противоречит абсолютно всему, что я успел написать к этому моменту.
«Снеговик» получился настолько плохим, скучным и неинтересным, что его не могут спасти ни скандинавская подача, ни громкие имена актеров, ни финальный твист с личностью преступника. Проблем у фильма так много, что становится практически невозможным определить ту его составляющую, которая наносит наибольший ущерб. Наблюдая за абсолютно невнятными персонажами, возникает мысль о том, что ни Ребекка Фергюсон, ни Майкл Фассбендер совершенно не чувствуют свои роли и просто не понимают, чего от них хотят. Последнему так вообще в этом году изрядно не фартит с работой. Сначала убогое «Кредо убийцы» снизило рейтинг актера после номинации на Оскар за «Стива Джобса», а теперь еще и «Снеговик» продолжает пачкать своими противными ручонками его некогда образцовое резюме.
Сценаристы, судя по всему, неслабо запутались во второстепенных линиях, наличие которых не только напрочь убивает темп повествования, но еще и значительно отвлекает от основной истории. И дело здесь не в самих параллельных сюжетных ответвлениях, а в том, как неумело их реализовали. Помножь скучнейшие диалоги, вялое развитие событий и отсутствие напряженных моментов на двухчасовой хронометраж, и ко второму часу просмотра можешь спокойно готовить подушку или начать разгадывать сканворд. Представь, что ты сидишь за одним столом с человеком, который решает рассказать тебе анекдот, легко умещающийся в три-четыре предложения. Но, во-первых, после каждого предложения он отвлекается и вставляет ненужные комментарии про свою скучную жизнь, а во-вторых, этот человек по природе не умеет рассказывать анекдоты. Он подбирает неудачные слова, постоянно заикается, ставит не те интонации не в те места. Поэтому, в конце, даже если анекдот смешной, ты не смеешься, а лишь облегченно радуешься тому, что эта словесная пытка наконец закончилась.
Примерно по таким же причинам развязка фильма, а именно обличение убийцы, нисколько не удивляет и не приносит ни грамма удовольствия. Да, высока вероятность того, что тебе не удастся разгадать это раньше, чем будет показано в фильме, но после такого унылого повествования должный эффект не смогло бы вызвать даже, например, появление инопланетян. На этом, казалось бы, зрительские мучения заканчиваются, но в конце приготовлен еще один неприятный сюрприз. В данном жанре всегда после того, как личность злодея раскрыта, происходит финальная схватка между ним и главным героем. Здесь она тоже присутствует. Но эта схватка настолько нелепая, что вызывает лишь нервный истеричный смешок и по праву может считаться худшим финальным боем столетия.
Если вернуться к нашему другу с анекдотом, то многие сталкивались с тем, когда рассказчик запорол шутку и, пытаясь реабилитироваться, произносит некое дополнение от себя, пытаясь спасти анекдот и вызвать смех, на который рассчитывал. Однако это дополнение настолько обескураживающее и плохое, что лучше бы его вообще не было. Это выставляет рассказчика самым настоящим опростоволосившимся глупцом, что в случае со «Снеговиком» применимо к имени режиссера.
Что может быть лучше, чем провести вечер за просмотром терпкого и сурового детектива? Если говорить о фильме «Снеговик», то намного приятней и интересней провести этот вечер, занимаясь любым другим занятием, будь то стирка носков или пересмотр любой другой картины, снятой в холодных и атмосферных скандинавских декорациях.
Что хорошего: Ничего
Что плохого: Всё
Лучший момент: Произошел в альтернативной вселенной, в которой вместо «Снеговика» я стирал носки.
6
,8
2017, Детективы
119 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Что может быть лучше, чем провести вечер за просмотром терпкого и сурового детектива, заключенного в холодные и серые декорации североевропейских стран? Конечно, можно найти множество не менее прекрасных альтернатив, однако, при соответствующем настроении такое устоявшееся словосочетание, как «скандинавский детектив», имеет несколько достоинств, полностью оправдывающих выбор в свою пользу. Шведы и норвежцы сумели очень удачно перенести особенности своего климата на экран, превратив холодный воздух со снегом в ту самую давящую и затягивающую атмосферу. Кажется, что, если в эту атмосферу поместить абсолютно любую детективную историю, то она от этого только выиграет. Но фильм «Снеговик» противоречит абсолютно всему, что я успел написать к этому моменту. «Снеговик» получился настолько плохим, скучным и неинтересным, что его не могут спасти ни скандинавская подача, ни громкие имена актеров, ни финальный твист с личностью преступника. Проблем у фильма так много, что становится практически невозможным определить ту его составляющую, которая наносит наибольший ущерб. Наблюдая за абсолютно невнятными персонажами, возникает мысль о том, что ни Ребекка Фергюсон, ни Майкл Фассбендер совершенно не чувствуют свои роли и просто не понимают, чего от них хотят. Последнему так вообще в этом году изрядно не фартит с работой. Сначала убогое «Кредо убийцы» снизило рейтинг актера после номинации на Оскар за «Стива Джобса», а теперь еще и «Снеговик» продолжает пачкать своими противными ручонками его некогда образцовое резюме. Сценаристы, судя по всему, неслабо запутались во второстепенных линиях, наличие которых не только напрочь убивает темп повествования, но еще и значительно отвлекает от основной истории. И дело здесь не в самих параллельных сюжетных ответвлениях, а в том, как неумело их реализовали. Помножь скучнейшие диалоги, вялое развитие событий и отсутствие напряженных моментов на двухчасовой хронометраж, и ко второму часу просмотра можешь спокойно готовить подушку или начать разгадывать сканворд. Представь, что ты сидишь за одним столом с человеком, который решает рассказать тебе анекдот, легко умещающийся в три-четыре предложения. Но, во-первых, после каждого предложения он отвлекается и вставляет ненужные комментарии про свою скучную жизнь, а во-вторых, этот человек по природе не умеет рассказывать анекдоты. Он подбирает неудачные слова, постоянно заикается, ставит не те интонации не в те места. Поэтому, в конце, даже если анекдот смешной, ты не смеешься, а лишь облегченно радуешься тому, что эта словесная пытка наконец закончилась. Примерно по таким же причинам развязка фильма, а именно обличение убийцы, нисколько не удивляет и не приносит ни грамма удовольствия. Да, высока вероятность того, что тебе не удастся разгадать это раньше, чем будет показано в фильме, но после такого унылого повествования должный эффект не смогло бы вызвать даже, например, появление инопланетян. На этом, казалось бы, зрительские мучения заканчиваются, но в конце приготовлен еще один неприятный сюрприз. В данном жанре всегда после того, как личность злодея раскрыта, происходит финальная схватка между ним и главным героем. Здесь она тоже присутствует. Но эта схватка настолько нелепая, что вызывает лишь нервный истеричный смешок и по праву может считаться худшим финальным боем столетия. Если вернуться к нашему другу с анекдотом, то многие сталкивались с тем, когда рассказчик запорол шутку и, пытаясь реабилитироваться, произносит некое дополнение от себя, пытаясь спасти анекдот и вызвать смех, на который рассчитывал. Однако это дополнение настолько обескураживающее и плохое, что лучше бы его вообще не было. Это выставляет рассказчика самым настоящим опростоволосившимся глупцом, что в случае со «Снеговиком» применимо к имени режиссера. Что может быть лучше, чем провести вечер за просмотром терпкого и сурового детектива? Если говорить о фильме «Снеговик», то намного приятней и интересней провести этот вечер, занимаясь любым другим занятием, будь то стирка носков или пересмотр любой другой картины, снятой в холодных и атмосферных скандинавских декорациях. Что хорошего: Ничего Что плохого: Всё Лучший момент: Произошел в альтернативной вселенной, в которой вместо «Снеговика» я стирал носки.