Рецензия на фильм Ужас Амитивилля: Пробуждение от Евгений Нефёдов

Терренс, убедивший Белль и её подругу (с недавних пор) Мариссу, что смотреть фильм о происшествии, имевшем место в Амитивилле, нужно в том самом доме, где разыгралась трагедия, и непременно в 3:15 ночи, приготовил сюрприз. Он предложил на выбор оригинал, вышедший спустя три года приквел Дамиано Дамиани и, наконец, повторную постановку, выпущенную в начале XXI столетия. «Только не ремейк!» – в один голос воскликнули девушки. Таким остроумным способом Фрэнк Халфун намекнул: его детище не является очередным продолжением того, легендарного хоррора Стюарта Розенберга – и вообще не имеет прямого касательства к прежним киноверсиям истории, приключившейся с семьёй Лутц. Речь идёт-де о возвращении к истокам, то есть в данном случае – о тлетворном влиянии прошлого. Не зря же старшеклассник-киноман, пытаясь помочь новенькой разобраться в происходящем, выдвигает гипотезу: зло пробуждается каждые сорок лет. И именно поэтому те семьи, которые жили в доме до их приезда, ничего подозрительного не замечали… Казалось бы, интересный ход. Не такой интересный, как исходный замысел (проект с рабочим названием «Амитивилль: Потерянные плёнки» (1) разрабатывался ещё в 2012-м), но всё равно – вызывающий любопытство. К несчастью, режиссёр-сценарист тут же противоречит самому себе, откровенно воруя у старшего коллеги самый эффектный фрагмент. Доктор Милтон, прибывший, чтобы обследовать Джеймса, вроде бы вышедшего из коматозного состояния, пугается до чёртиков жуткой галлюцинации: отогнав от постели больного обычную комнатную муху, он подвергается атаки роя насекомых… И по мере развития сюжета становится всё очевиднее: перед нами – полноценный ремейк, причём не самый изобретательный. Принципиальная разница заключается в том, что у Розенберга основными действующими лицами выступали взрослые (супруги Джордж и Кэти в исполнении Джеймса Бролина и Марго Киддер), в то время как Фрэнк вывел на передний план тинэйджеров. Вот только ему далеко до уровня Уэса Крэйвена и Кевина Уильямсона, блестяще, помнится, переосмысливших эстетику молодёжного слэшера в «Крике» /1996/ и сиквелах. Тот факт, что основные съёмки прошли ещё в апреле-мае 2014-го, а затем (в феврале 2016-го) было добавлено несколько сцен, косвенно свидетельствует о трудностях, омрачавших творческий процесс. К тому же, создателям пришлось перемонтировать фильм, что получить рейтинг «PG-13» (вместо более строгого «R»). Однако на привходящие обстоятельства допустимо списать далеко не все драматургические, режиссёрские, актёрские просчёты. Сколько можно эксплуатировать, например, одно и то же клише (героиня видит нечто страшное, но это оказывается ночным кошмаром)? И почему так неубедительны, эмоционально невыразительны артисты? Даже Дженнифер Джейсон Ли (продюсерам повезло, что она вернула славу благодаря резко отрицательной роли в ревизионистском вестерне Квентина Тарантино) особо не старается углубить характер. И образ Бель, придерживающейся в одежде и косметике (надо полагать, в силу вечно скверного настроения) стиля готов, точно не причислишь к вершинным достижениям Беллы Торн. Всё слабенько, без выдумки и энтузиазма. Впрочем, отсутствие мастерства (в первую очередь – в искусстве нагнетания саспенса) удручает не так сильно, как некоторые другие аспекты ленты с претенциозным подзаголовком. Публика давно привыкла к «заигрыванию» кинематографистов и писателей с зыбкими потусторонними материями, хотя как раз в случае с Лутцами многие здравомыслящие люди скептически отнеслись к мистической подоплёке. Нередка при этом, увы, и утрата чувства меры. Претендуя на, с позволения сказать, жизненную правду (в том смысле, что, мол, дистанцировались от предшественников-вралей), авторы оттолкнулись от грустной предпосылки: у Джоан от рака умер муж, а потом – впал в кому сын. Её желание помочь вернуться в мир подростку, обездвиженному, лежащему на кровати в скрюченном состоянии, по-человечески понятно… Не исключено, что подразумевалась перекличка с серьёзной драмой «Пробуждение» /1990/ Пенни Маршалл – о человеке, несколько десятилетий находившемся в подобии кататонического ступора и очнувшемся (увы, ненадолго). Вот только… надо видеть изумлённое лицо дочери, слышащей от матери, что та прекрасно знала о таинственной комнате – и что сознательно пошла на риск: раз уж Бог отвернулся от них, логично обратиться к силам иной – инфернальной – природы. За вопиющую недальновидность семья и поплатится. Словом, мораль сводится к старому крылатому выражению: благими намерениями вымощена дорога в ад. Проблема в том, что, несмотря на мало-мальски приличные спецэффекты (истощённый, перекошенный организм Джеймса обретает на наших глазах нормальную форму), развязка представляется донельзя глупой. И даже остроумный эпилог (из телерепортажа явствует, что юная Джульет не ошиблась: ей со старшей сестрой не спешат верить, невзирая на улики) не спасает положения. Снискавшая огромный коммерческий успех розенберговская постановка тоже не являлась шедевром, в том числе в рамках своего жанра, но на фоне очередного ремейка (да, самого ординарного ремейка) выглядит предпочтительнее. __________ 1 – Предполагалось, что речь пойдёт о расследовании, предпринятом командой журналистов, священников и экспертов по паранормальным феноменам.