Рецензия на мультфильм Суперсемейка 2 от Тимур Сахапов

Прошло четырнадцать лет, с тех пор, как оригинальная «Суперсемейка» вышла в кинопрокат. Многие успели стать совершеннолетними с того времени (и я, в том числе), а время в фильме отсчитало всего пару месяцев. Факт не удивительный, просто конкретизирующий и забавный. Компания Disney переживала разные времена, выпуская в прокат как неудачные картины, так и преуспевшие в кассовом смысле. С недавних пор студия приступила к возвращению старых мультфильмов, которые выходили в промежутке с девяностых-нулевых годов. За это время мы увидели и окончание трилогии «Тачек», и спин-офф «В поисках Немо» - «В поисках Дори», и возвращение на большие экраны «Звёздных войн», которых в последнее время оказалось слишком много. Не многих обрадовал такой путь развития компании, но поделать было нечего - планы больших боссов мы изменить не сможем. Разве что - понадеяться, что их идеи смогут найти достойное продолжение в серии. В двух тысячи четвертом, когда у руководителей студии ещё не было планов на киноадаптацию Марвел, приходилось рассасывать идеи о супергероях в анимационных мультфильмах. Что не говорите, но раньше Дисней создавали мультфильмы лучше. Они были более оригинальными, и излишняя штампованность не смотрелась так надоедающей. То, что создавалось специально под угоду актуальности современного мира, минимизировала необходимость качеством. Пусть идеи о суперах уже на тот момент были не в новизну, но «Суперсемейка» изобразила это не клишированным сюжетом, пусть и с тривиальным антагонистом и его идеями. Что отличает дилогию - смысл в создании. Если первая была необходима во временных рамках, где нужно было изобразить все прелести добра и зла, вторая - это сюжетная линия под проблемы современного мира. То, что реально раздражает каждого (почти) и над чем необходимо задуматься. Сиквел интересует не столько злодеем, сколько его поставленными мотивами. И это действительно неплохо. Время продакшена - время раздумий. Многие поклонники оригинала больше не радовались, а задавались вопросом: «Для чего нужен сиквел?». Конечно, если есть интересные идеи для продолжения, сотворить что-нибудь эдакое можно, но наблюдая за трейлерами, синопсисом, а также предоставленной информацией о сиквеле, сказать, что продолжение нужно было ради кассы - было вероятнее, чем сказать, что всё это - ради фанатов и необходимости продолжения. Время шло, а от студии лилась тонна информации, но надежды на что-то хорошее особо не было. Фанатов всё так же кормили обещаниями, обвешивали уши лапшой, говоря, что сиквел продолжит то любимое, чем понравился каждому фанату оригинал. Но отгремела премьера и, как это обычно бывает, журналисты и издания разделились на две стороны: Те, кому мультфильм понравился и не совсем. Ситуация стандартная – кому из них верить? Вывод можно было сделать из деталей, которые приписывались каждыми рецензентами: Мультфильм, как и было обещано, продолжает фирменную стилистику, какая была в оригинале. Сиквел продолжает гнуть свою фабулу, установленную четырнадцать лет назад. И что самое главное - от этого не страдает ни образность, ни зрительская нагрузка на происходящее. Единственное, с чем каждый ожидающий зритель был готов согласиться (и смириться) - роль антагониста вновь находится на второстепенном плане, уступая в важности главным героям. А так происходить не должно. В мире, где социальные проблемы - это проблемы каждого, всё это пробивается не только в общественное бытие, но и художественное кино. В частности, сиквел ругали за излишнюю отсылку к феминизму. Это проявлялось как в отведении главной роли Хелен Парр, «Эластика» («Мистер Исключительный» был главным в первой части), так и предпочтении главной злодейской роли женщине. Если посудить здраво, феминизмом здесь и за несколько километров не пахнет, а дискриминацией мужского пола - тем более. Найти подобную эмансипацию можно в множестве картин, что до мультфильма, где на сей раз решили поменять сюжетные арки главных героев. Если отведение всего времени Эластике - это феминизм, то как назвать воспитание ребёнка Бобом? Недостойность с материнской части или что? На мой взгляд, дети всё равно получат дозу удовольствия, увидев мультфильм, каким бы он ни был. А для более взрослой аудитории - это возможность получить свою часть притяжения, чтобы смотреть сиквел хотелось, а не приходилось. К тому же, подобная смена планов вышла интересно, под стать тому, что происходит во многих семейных парах как раз в наше время. Сиквел не подкачал, предоставив зрителям вновь неудачное лицо в плане злодейской физиономии. Нет, не в том плане, что лицо не смотрится нет, что вы. Просто нам в очередной раз предоставили никчемного антагониста, который «не способен ни в то, ни в другое», но зато интересен мотивами. Синдром, из первой части, был никакущим, даже можно сказать никчемным, злодеем, но его цели были превосходными. Так и сейчас: Злодейка – ни о чем, но аргументация – на высшем уровне (почти). Дисней попросту не успевает раскрыть все идеи полностью, из-за чересчур перебившейся затеи с заменой главной роли на женскую. Но если глубоко вкапнуть, между обоими действующими лицами есть что-то схожее. Не точь-в-точь, но на мелком уровне что-то идентичное помелькает. Итак: «Нужен ли был сиквел?», - нет. Осмотреться в сторону Дисней - можно найти более интересные мультфильмы, но. «Суперсемейка 2» - это интересное продолжение, с грамотно сочтенной фабулой и не перепитанной излишними проблемами мира кино. Картина привлекает зрителей юмором, некоторые из которых (шуток) действительно веселят не только детей. Картина не разочарование и посмотреть её можно, хотя бы один раз.