Рецензия на фильм Почему он? от Сергей Ю.

Вкусовые сосочки настоящего гурмана могут благодарно реагировать на самые простые блюда. Вы пробовали хорошо испеченное овсяное печенье? Божественно! Фильм Джона Гамбурга «Почему он?» – самая простецкая комедия, но во время его просмотра можно получить мощный заряд положительных эмоций, а ваши эстетические чувства не будут оскорблены. И это при том, что большая часть шуток затрагивает те части человеческого тела, которые находятся ниже пояса. Кстати, реприза по поводу пяток разыгрывается героями фильма всего один раз, зона внимания персонажей располагается все-таки выше. И тем не менее… Над сюжетными перипетиями для рождественской комедии авторы картины сильно не заморачивались. Даешь очередную историю на тему бессмертного конфликта отцов и детей! Неда Флеминга не устраивает выбор его дочери Стефани. Та учится в престижном Стенфордском университете, что для выходцев с провинциального Среднего Запада США (штат Мичиган) – большое достижение. Но вот беда, девушка попала в дурную компанию. Тусовка Силиконовой долины благонравием не отличается. Самозваный жених Стефани компьютерный гений генерации Билла Гейтса, которого зовут Лэйрд Мэйхью, обладает рядом существенных недостатков: матерится через слово; татуирован с ног до головы; не имеет за плечами систематического образования; целует взасос Стефани на глазах любящего папочки; отпускает скользкие комплименты находящейся в неплохой еще форме Барб, матери Стефани, жене Неда. А еще он богат. Просто до неприличия. В то время, как фирма Неда находится на грани банкротства, что настроения ему, разумеется, не улучшает. Вот вам почва для целой серии фарсовых конфликтов, забавных перепалок, глуповато-веселых недоразумений, пародийных гэгов. Как и полагается рождественской комедии, семейные ценности в финале картины одерживают блистательную победу над межпоколенческими противоречиями. Как правило, фильмы подобного рода представляют собой дежурную жвачку на тему «все-таки мы все хорошие, я так тебя, папочка, люблю». Благодаря чему обозреваемый фильм имеет шансы не затеряться в ряду себе подобных? Во-первых, авторы при разработке сюжета не стали делать ставку только на одной разновидности противоречий. В фильме обыгрывается целый комплекс дихотомий: отцы и дети – только одна из них. Еще нас развлекают конфликтами между сторонниками бумажной и безбумажной технологиями; между консервативными ценностями американской глубинки и поклонниками калифорнийских свобод. Сюжет работает в цикле четырехтактного двигателя. Если надо, создатели картины не стесняются эксплуатировать тему антагонистических классовых противоречий между богатыми и… не очень богатыми американцами. Наличие целого комплекса таких противоречий позволяет поддерживать темп развития сюжета на очень высоком уровне. Авторы могут позволить себе не задерживаться на отдельных эпизодах, что дает возможность снижать негативный эффект эксплуатации скабрезных сцен. Казалось бы, шуточка на грани фола: кто-то кого-то кусает за яйца, кто-то кого-то вообще на кукане вертит, кое-кому чудо-унитаз восполняет нехватку сексуального внимания усталого мужа. Вот-вот мы начнем морщиться: фи, какая пошлятина! Но тут сюжет делает изящный разворот, новое па юмористического хип-хопа – и мы начинаем хихикать над новой шуточкой… тоже весьма сомнительного свойства. То есть скоростной сюжетный режим позволяет балансировать на грани допустимого. Удивительное чувство меры для нынешнего Голливуда. Вообще авторы картины где-то кокетничают своим умением подобной эквилибристики. Они делают символическим объектом прогресса, по поводу которого развивается конфликт между главными героями, самый обыкновенный унитаз. Впрочем, совсем даже не обыкновенный. Этот объект просто напичкан высокими технологиями. Поэтому решение героев картины наладить выпуск этих столь нужных предметов обихода может оказать влияние на всю политику реиндустриализации страны. Зачем возвращать в Штаты автомобильное производство? Даешь умные чудо-унитазы! Заодно на бумаге сэкономим. И на виагре. Такой вот подарочек от Санта Клауса получается.