Рецензия на фильм Крейсер от Анна Кравченко

Есть такая профессия – учить любить родину. Ею владеют специально обученные работники киноиндустрии, большая часть которых сосредоточена в Голливуде. На их счету такие бесспорно удачные фильмы, как «Спасти рядового Райана», «Перл-Харбор», «Ярость». Их просмотр заставляет при виде звездно-полосатого полотнища учащенно биться сердца даже тех наших граждан, которые к США относятся не самым любезным образом. Однако и неудачи случаются. Вот, например, новый образец заокеанского военно-патриотического искусства фильм «Крейсер» явно проплыл мимо цели. А ведь все предпосылки для очередного успеха у режиссера Марио Ван Пиблза имелись. Сюжет картины воспроизводит реальные события. Крейсер перевозит через Тихий океан оружие возмездия, атомные бомбы, предназначенные Хиросиме и Нагасаки. Во имя секретности командование не позволяет сопровождать корабль прикрытию от подлодок противника. В результате на обратном пути его топят японские торпеды. Несколько дней уцелевших носит по волнам Филиппинского моря, а их в это время пожирают огромные стаи акул. Только небольшой части моряков удается выжить. Чтобы скрыть свои грехи, командование отдает под суд капитана, который героически боролся за жизнь корабля и его команды. Согласитесь, сюжет шикарный. Сразу несколько линий, на которых можно получить призы зрительских симпатий и признание маститых киноакадемиков. Правда, дорожки эти уже основательно протоптаны несколькими поколениями киношников. Приходится с ними конкурировать. Кораблекрушение? Вспоминается «Титаник». Японцы-смертники пускают ко дну американский флот? «Перл-Харбор» еще свеж в памяти. Акулы? Целые стаи «Челюстей»! Муки потерпевших крушение? «Жизнь Пи» только вчера была на экранах. А уж перипетии судебных баталий освоены американским кинематографом до мельчайших подробностей. «Крейсер» не выдерживает никакого сравнения ни с одним из выше перечисленных предшественников. Полный провал. По какой причине это произошло, однозначно сказать трудно. Быть может, авторы попытались объять необъятное, впихнуть невпихуемое в рамки слишком скромного бюджета. Компьютерные атаки японской авиации, сцены тонущего судна выглядят откровенной дешевкой, нападения кровожадных акул абсолютно не впечатляют. То ли зритель избалован подобными зрелищами, но только лучшего качества, то ли создатели элементарно халтурят. Не дотягиваете до высокой планки – не беритесь. Зачем так позориться? Хорошо, формат блокбастера вам явно не по зубам. Тогда покажите нам драму. Николас Кейдж в роли капитана Маквея смотрелся бы прилично, будь у него возможность сыграть хоть что-то, кроме сдержанного благородства. Но кэп совершенно закрытая личность, классический интроверт, его душевные муки, гипертрофированное чувство долга, трогательная любовь к жене вообще никак внешне не проявляются. Мог даже своих темных очков не снимать, разницы никто бы и не заметил. Его внутренние монологи, обращенные к супруге, ничего кроме зевоты не вызывают. Других персонажей в картине слишком много, чтобы внимание зрителя могло за что-то зацепиться. Тут тебе и грубоватый боцман, и напыщенный лейтенант, и азартный игрок, и враги по расовым мотивам, и начинающий литератор. Уф! Наворотили – не разгребешь. К чему так разбрасываться, не лучше ли было сосредоточиться на одной, но максимально выигрышной линии. Взять ту же лавстори. Нормальный любовный треугольник: два лучших друга и одна девушка. В фильме и этот убойно-романтический сюжет не заиграл нужными красками. Все очень плоско, схематично. Где сильные эмоции, душераздирающие метания? Девочки точно не всплакнут ни разу, смотреть «Крейсер» им нет никакого смысла. Кстати, на такой фактуре не грех даже технотриллер слепить. Тяжелый военный крейсер, японские подлодки с их управляемыми смертниками торпедами. Дайте больше пушек, стрельбы, криков «банзай», пусть в машинном отделении все пыхтит и пузырится, срывает клапаны, зашкаливают датчики, когда корабль превышает свою крейсерскую скорость. Это ж так круто! Любителей махрового милитари, технических прибамбасов среди мужской аудитории найдется не мало. Опять осечка. Ничего даже близкого нам на экране не показали. Вердикт: слабо по всем направлениям. Картинка так себе: ни один кадр не поражает воображения, не создает нужной атмосферы. Монтаж тухлый, звук невыразительный. Единственная сцена, которую мне удается вспомнить: танцы в доме невесты одного из главных героев. И то только потому, что мучит вопрос: разве рок-н-ролл уже был в 1945 году так популярен, тем более акробатический? Сомневаюсь. В том, что касается блокбастеров, мы ориентируемся на Голливуд. У них есть, чему поучиться. Но, если когда-нибудь наш режиссер замахнется на экранизацию истории с «Курском» – лучше этого не делать по лекалам «Крейсера». Обидно будет за героических российских моряков, как сейчас – за американских.