Рецензия на мультфильм Шерлок Гномс от Евгений Нефёдов

Первое, что изрядно удивляет на сеансе, – отсутствие заставки Touchstone Pictures, уступившей место логотипам двух других, более крупных (впрочем, не из числа задающих в Голливуде моду на анимацию) кинокомпаний: Paramount Pictures и Metro-Goldwyn Mayer. Вряд ли причина кроется в том, что прежние деловые партнёры Элтона Джона (1) не поверили в коммерческий потенциал сиквела, посчитав, что прошло слишком много времени с момента выхода оригинала. Уж скорее, не сумели предложить столь же выгодные условия!.. Между прочим, в саундтрек вновь введены песни кумира английской и мировой рок-музыки, включая немеркнущий шлягер Don’t Go Breaking My Heart, приобретающий в контексте сюжета грустноватое звучание. А он сам – озвучил эпизодическую роль Тедди Грегсона, примостившегося на плече медвежонка Большого Теда (привет миллеровскому Мастеру-Бластеру!) и бдительно следящего за тем, чтобы никто посторонний не проник в заведение прекрасной Ирэн, бывшей невесты Шерлока… При этом заглавного персонажа наделил своим голосом Джонни Депп, которого бы вряд ли заинтересовал заурядный, ничем не примечательный мультфильм. Что ж, всё это обнадёживает. Признаться, «Гномео и Джульетта» /2011/ в своё время не произвели чересчур сильного впечатления, в первую очередь – по той причине, что замысел постановки Келли Эсбёри показался подозрительно близким концепции «Истории игрушек» /1995/. Разница сводилась к тому, что на смену игрушкам пришли декоративные фигурки (гномов, фламинго, грибов, зайцев и т.д.), тоже живущие собственной жизнью, тщательно скрывая от людей, что умеют мыслить, говорить, двигаться. Ситуацию в их случае осложняла взаимная ненависть хозяев, миссис Мотнегю и мистера Капулета, волей-неволей передававшаяся и обитателям садов, ввязавшимся в непримиримую войну. Перед создателями продолжения стояла ещё более сложная задача, и сказочники-лилипуты неспроста затевают во вступительных кадрах форменную перепалку, споря, о ком бы теперь поведать (быть может, о Джеймсе Гномсе, бесстрашном секретном агенте Её Величества?). Творческое наследие Артура Конана Дойла вот уже в который раз выручает кинематографистов! По мере развития экранных перипетий в памяти всё настойчивее всплывают события «Приключений великого мышиного сыщика» /1986/, тем более что диснеевцы тоже намекали на шерлокиану: грызун Бэйзил с помощником Доусоном ютились в доме Холмса и доктора Ватсона на Бейкер-стрит. Особенно много перекличек возникает в финале, когда друзья вступают в эпическую схватку с коварным Мориарти. Злой шутник, озорник из Лондона (правда, выходец отнюдь не из среды высоколобых профессоров) раскрывается воистину гениальным манипулятором, переигравшим всех своих соперников. Но как раз в продолжении сценаристы, на мой взгляд, проявили себя лучше, чем в первой части, где адаптация фабулы «печальнейшей на свете» шекспировской пьесы (кстати, классик возникал под занавес собственной персоной, в виде памятника), что ни говори, не искрилась выдумкой. Мощная (без скидок на специфику зрелища для всей семьи, от мала до велика) детективная интрига помогает держать публику в напряжении. И даже не разрушается специфическим, местами грубоватым (среди взятых в заложники бедолаг – торжественно восседающий на унитазе) юмором, без которого гномы прямо-таки не мыслят существования. Разумеется, конфликт между Ватсоном и Холмсом авторы обыграли не первыми. Прежде встречались и куда более причудливые вариации на тему: например, у Тома Э. Эберхардта (в пародии «Без единой улики» /1988/) именно Джон на самом деле расследовал преступления, а его напарник являлся бездарным артистом, нанятым изображать грозу криминала. На сей же раз – у ассистента прославленного детектива, поклявшегося оберегать покой и благополучие гномов британской столицы, зреет недовольство пренебрежением, демонстрируемым товарищем чаще и чаще. Понятно, что гений. Понятно, что склонен отгораживаться от суеты окружающего мира, чтобы спокойно предаться размышлениям. Но и уникальные умственные способности вкупе с выдающимися личными качествами не должны служить достаточным оправданием того, чтобы относиться к другим высокомерно и неуважительно. Эта черта в мистере Гномсе закономерно вызвала настороженность и у Гномео с Джульеттой, отношения которых, к слову, тоже слегка испортились после того, как возлюбленным дали ответственное поручение – привести в порядок запущенный сад, ставший для объединившихся обширных фамилий новым домом. Интересно, многие ли сумеют идентифицировать личность главного злодея (того, кто командует страшными, но явно не блещущими интеллектом горгулиями), задолго до развязки, таящей не один, а целых два сюрприза? Придумано неплохо! Но, пожалуй, ещё интереснее и забавнее показались некоторые «проходные» эпизоды. Например, преследование друзей в китайском квартале, где всем заправляет императрица необъятных пропорций (из семейства кошачьих), затаившая на частного сыщика обиду. Или музыкально-танцевальный номер в исполнении Ирэн, не могущей простить бывшему жениху, как цинично тот разорвал помолвку. Ну, или поставленный специально для сентиментального стражника спектакль про заколдованную принцессу, сыгранную, естественно, Нанетт, пусть и возмущающейся неприкрытым «жабизмом» старой сказки. Каноны постмодернистского кинематографа, в том числе CGI-анимации, требуют максимальной насыщенности действия гэгами, пародийными цитатами, ироническими отсылками к произведениям самых разных жанров. Джон Стивенсон с поставленной задачей справился достойно – и будем с интересом следить, удастся ли картине обойти в кинопрокате не только «Гномео и Джульетту», но и «Кунг-фу панду» /2008/, к появлению которой он имел непосредственное касательство. __________ 1 – Основатель Rocket Pictures вновь взял на себя обязанности исполнительного продюсера.