Рецензия на фильм Манчестер у моря от Kateroonya

Скажу честно, что основной причиной, побудившей меня оценить этот фильм, явился тот факт, что он стал лауреатом премии «Оскар» сразу в нескольких номинациях. Однако, с каждой минутой, приближающей меня, как зрителя, к завершению фильма, внутри меня, в геометрической прогрессии, росло недопонимание. Которое, в конце концов вылилось в вопрос, с которым я и встретила финальные титры: «что вообще хотел сказать автор?». Ну, как говорится, обо всем по порядку. Мне хочется начать с продолжительности фильма. Фильм идет более двух часов, а значит, довольно долго. Мне всегда казалось, что режиссеру, решившему выпустить на экраны фильм с подобной продолжительностью, нужно более чем тщательно оценить свой продукт прежде, чем выпускать его в массовый прокат. Чтобы, в конечном итоге, не получилось так, что содержимое попросту не будет соответствовать огромной упаковке, в которую его положили. Как раз так, на мой взгляд, и вышло с этим фильмом. Соответствие сюжета продолжительности фильма, я могу сравнить, разве что, с размазыванием каши по тарелке: настолько все показалось мне растянутым. Более того, несколько раз я порывалась и вовсе выключить этот фильм, когда осознавала, что прошло еще 45 минут, а динамики на экране не прибавилось ни на йоту. Однако, несмотря ни на что, фильм, все- таки, досмотрен. И, оценив упаковку, самое время обратиться к ее содержимому - сюжету. В центр сюжета поставлен один герой. Именно с ним и вокруг него происходит все, что происходит в этом фильме. В данном случае, мы имеем героя, демонстрирующего, практически, полный набор негативных черт, которые только можно себе вообразить (разве что он не насильник и убийца- хотя, кто его знает!). Он безвольный, безответственный, полностью уверенный в том, что в его проблемах виноваты все, кроме него самого. Казалось бы, это потрясающая модель героя, за развитием которого можно наблюдать, оценивать его успехи, анализировать его неудачи и прочее. Казалось бы. Но в данном конкретном случае- это абсолютно не так. Уж не знаю, было ли это задумкой режиссера: продемонстрировать полнейшую неизменчивость главного героя, на протяжении всего фильма. Но, даже если это и так, то я ее смысла не поняла. Мало того, что главный герой, практически, весь фильм проходил, не меняя своего выражения лица (причем, момент ли это счастья, или горя- ему не важно, нисколько!), так еще как персонаж он не получил никакого развития. Можно было выключить после первой минуты, включить на препоследней и (вуаля!) не увидеть никакой разницы. Именно с этим связан мой главный вопрос, озвученный в начале этой рецензии. Кому и зачем это показали? Какой вывод можно сделать, наблюдая за героем, который «от и до» проживает жизнь бесцельно? Знаете, я уже писала о том, что считаю, что каждый фильм должен быть сродни некому уроку, который режиссер демонстрирует зрителю. Закончив просмотр данного фильма, у меня осталось стойкое ощущение того, что я посмотрела на то, как проходит жизнь у среднестатистического, ни к чему не стремящегося, человека. Конечно, у всех вкусы разные, но на подобных персонажей можно с подобным успехом и в жизни посмотреть –вот только какой в этом толк? Не менее любопытно обстоит ситуация с, переданными в этом фильме, эмоциями. Я не смогла в полной мере прочувствовать ни одну из них. Казалось бы, вот он, момент на экране, который просто обязан вытащить на поверхность эмоцию сочувствия и сожаления! А на деле, смотришь на это и ощущение, что ты пробуешь интересную на вид, но совершенно безвкусную, еду. Вроде и выплюнуть не хочешь (ведь вкус не отвратительный!), но в том- то и дело: вкуса, попросту нет! Подводя итог сюжету и героям, могу сказать, что главная награда за лучшую мужскую роль для Кейси Аффлека для меня осталась под большим вопросом. Под вопросом даже бОльшим, чем победа «Лунного света». В принципе, говоря об актерской игре в целом, лишь один человек, на мой взгляд, попытался передать хоть какие –то эмоции. Я говорю о Мишель Уильямс. Игра актерская -маломальски запоминающаяся, а вот героиня, как и все остальные герои в фильме- так же, осталась не раскрытой. Однако, не стоит думать, что я увидела в этом фильме сплошь негативные моменты. На мой взгляд, юмор, как ни странно, можно смело считать сильной стороной этого фильма. Так как именно его наличие в диалогах, способствовало продолжению просмотра, в принципе. Конечно, иной раз, юмор появлялся в местах, очень неожиданных для него. Однако, в общем и целом, юмористические вставки- явились подлинным украшением фильма. Равно, как и музыкальное сопровождение. Оно действительно трогает за душу. Единственное, как и в случае с юмором, оно воспринималось отдельно от фильма. Казалось бы, на экране драматический момент, играет подходящая музыка, но эмоции передает только музыка, а происходящее на экране интерпретируется абсолютно ровно, в эмоциональном плане. Подводя резюме, мне хочется сказать следующее. Конечно, я не исключаю того, что среди зрителей найдется не мало тех, кто увидит в этом фильме «скрытый» смысл. Но этот самый смысл, на то и «скрытый», что его нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, ибо он строится на чисто субъективном додумывании. В данном случае, мне кажется, что этот фильм попросту «не зашел» у меня, в том числе потому, что я не сторонник додумываний. И, конечно же потому, что он оказался вне моего эмоционального поля на все 100%. В этой связи, я могу оценить этот фильм лишь на основании того, что у меня, что называется «отозвалось», а именно на основании музыки и юмора. Не более.