Рецензия на фильм Куда бы еще вторгнуться? (на английском языке с русскими субтитрами) от Анна Кравченко

Подавляющее большинство кинорежиссеров, как и все нормальные люди, произошли от обезьяны (не верите – посмотрите на Вуди Аллена). А вот знаменитый американский кинодокументалист, обладатель Оскара и Золотой пальмовой ветви Майкл Мур, судя по всему, произошел от другого млекопитающего, скорее всего жвачного. Его очередной опус под названием «Куда бы еще вторгнуться?» представляет собой кинематографический баблгам, который автор тщательно пережевывает на протяжении томительных двух часов. Известный антиглобалист и критик либеральной идеологии, Мур отправляется в Старый Свет для поисков свежих идей, способных сделать жизнь в США более комфортной и справедливой. Его фильм представляет собой развернутое сравнение двух моделей социального государства. В США это позитивное государство, которое ограничивается выплатой пособий социально незащищенным слоям населения. А в Европе государство всеобщего благосостояния смотрит на свои функции по обслуживанию граждан гораздо шире. Сравнение получается явно не в пользу американской модели. Собственно говоря, для тех, кто в теме, фильм Мура не открывает ничего нового. Но если вы по каким-то причинам не были осведомлены о том, что в США нет бесплатного высшего образования, для большинства трудящихся не предусмотрены оплачиваемые отпуска, бесплатное здравоохранение, если для вас новость, что качественное общедоступное среднее образование – несбыточная мечта человека и гражданина, что американская пенитенциарная система давно превратилась в рабовладельческий сегмент бездушной капиталистической экономики, «Куда бы вторгнуться?» станет настоящим открытием, кладезем бесценной информации. Отсюда и возможное двойственное отношение к этой публицистической картине: двоечники будут смотреть, открыв рот, а мало-мальски образованные зрители иззеваются, слушая тягомотные рассуждения Капитана Очевидность. Уже в первой половине фильма Мур, пытаясь разобраться в причинах столь существенных отличий в социальной политике США и Европы, складывает два и два и приходит к очевидному выводу. Налоговая система государства всеобщего благосостояния работает на человека, а фискальный организм позитивного государства играет роль финансового пылесоса для удовлетворения аппетитов ненасытного военно-промышленного комплекса Америки. Можно было бы развивать эту тему и дальше, но Мур, словно испугавшись чего-то (наверное, его спонсоры не обещали ему очередного Оскара за идеи, с которыми уже поработал скандальный Оливер Стоун в «Нерассказанной истории США»), резко меняет тему и в дальнейшем вместо анализа ситуации мы получаем красивенькую метафору про разрушение Берлинской стены. Дескать, терпение и труд успех принесут, вспомним о традиционных американских ценностях, если каждый на своем месте… и прочая бла-бла-бла. Хотя временами фактура в фильме Майкла Мура достаточно живописна. Одно дело, знать, что тюрьмы в странах Скандинавии – просто санаторий по сравнению с местами лишения свободы в США, России и других бесчеловечных государствах, а другое дело увидеть на экране, в каких условиях отбывают сроки убийцы, бандиты и насильники в Норвегии. Да, все давно уже убедились, что хваленые мак-даковские гамбургеры сделаны из кошачьего корма с добавлением песка из мокрых купальников, а французские сыры – просто объедение, но увидеть процедуру кормления французских школьников в одном из депрессивных регионов страны, а затем сравнить это с тем, как выглядит стандартный завтрак американских детишек, дорогого стоит. И миролюбивые рассуждения португальских полицейских (в их стране не наказывают за употребление наркотиков), их спокойный тон, убежденность в том, что наркота приносит вреда не больше, чем «Фэйсбук», и песни их коллег из Норвегии, которые те исполняют для заключенных – все это производит сильное впечатление. Аргументы отца мальчика, убитого Брейвиком, против смертной казни способны пронять самых толстокожих. Однако неудержимое стремление Мура все разжевать тридцать три раза, повторять любую мысль до тех пор, пока ее не усвоят даже оболваненные тестированием всего на свете американские школьники (об этом Мур тоже рассказывал долго и нудно), сводит на нет все безусловные достоинства картины. Признаюсь, я была лучшего мнения об интеллектуальном уровне американской аудитории, несмотря на ставшую притчей во языцех инвективу нашего сатирика Михаила Задорнова. Майкл Мур, похоже, по поводу умственных способностей соотечественников иллюзий не питает. А еще раздражает политическая ангажированность автора. Кино сделано явно под президентские выборы: предложение дать право голоса чернокожим уголовникам в американских тюрьмах сами понимаете от какой партии в США исходит. Рассуждения о первой женщине-президенте в Исландии, которая навела порядок в своей стране, тоже еще тот «тонкий намек на толстые обстоятельства». Да и присутствие самого Мура в кадре не делает фильм более смотрибельным. Хотя огромная, неопрятная туша человека, долгие годы потреблявшего отнюдь не французские завтраки, на фоне подтянутых европейцев – отличная антиреклама американского образа жизни. Может быть, все так и задумано: два часа посмотришь на то, как человек-гора распространяет по территории Европы и ее окрестностям звездно-полосатое знамя – поневоле станешь сторонником более прогрессивного образа жизни.