Рецензия на фильм Во всем виноват енот от Анна Кравченко

Все-таки люди в больших количествах существа трудно переносимые. Вечно они норовят оттереть ближнего своего, отодвинуть, оттолкнуть, растоптать, сожрать. Как было бы здорово послать весь этот назойливый социум к какой-нибудь матери и отсидеться месяц другой на необитаемом острове. Кого из нас не посещали периодически подобные мысли? Вот герой картины «Во всем виноват енот» (режиссер Робин Суикорд) Говард Уэйкфилд (Брайан Крэнстон) и делает это. Только вместо обитаемого острова он скрывается от надоевшей ему действительности на чердаке собственного гаража, расположенного во дворе его дома. Отсюда Говард наблюдает в бинокль за своей женой Дайаной (Дженнифер Гарнер) и дочками-близняшками. Его размышления о жизни оформлены в виде диалога с воображаемым собеседником. Говард вроде бы любит жену, не собирается с ней расставаться, но что-то мешает вернуться беглецу домой. Идет время: Говард перемежает монотонные рассуждения с подглядыванием за своей семьей и соседями. В финале он все-таки принимает решение, на которое его подтолкнул визит к Дайане одного давнего знакомого. Меня, признаться, удивило, что литературной основой сюжета послужил текст классика современного американской литературы Эдгара Доктороу. Он известен широкой публике благодаря экранизациям своих романов «Рэгтайм» и «Билли Бадгейт». Это полнокровные, сюжетно насыщенные истории. А тут – бесконечное нытье в стиле другого американского классика Джозефа Хеллера. Брайан Крэнстон продемонстрировал высокий актерский класс, его Говард Уэйкфилд очень убедителен, но, тем не менее, абсолютно неинтересен. Ни на минуту не возникает то чувство сопереживания, которое делает произведение искусства по-настоящему интригующим. Говард сломался в ситуации отнюдь не экстремальной: благополучный представитель американского среднего класса, удачливый профессионал, женатый на достойной женщине, отец двух нормальных дочурок. Чего еще человеку надо? Взял – и психанул. А потом еще и обвиняет в произошедшем ни в чем не повинную зверушку. Скучно, уныло, не впечатляет. Хочется задать вопрос авторам фильма: и что вы всем этим хотели сказать? Хотя, возможно, съемки фильма проплатила какая-нибудь ассоциация американских психотерапевтов. Дескать, пожалел денег на нормального мозгоправа – оказался на помойке. А енот здесь совершенно ни при чем. Кстати, в оригинале фильм называется и вовсе незатейливо – «Уэйкфилд». Про енота придумали заголовок российские локализаторы, он хоть немного добавляет интриги. Зверек появляется на экране регулярно, он даже более симпатичен, чем главный герой. Неприятными мне показались эпизоды с русскими мародерами – почему-то именно так называют этих людей, которые вроде бы не грабят брошенные дома во время войны или других бедствий, а просто собирают по помойкам выброшенные расточительными американцами еще пригодные для использования вещи. Русские здесь показаны грубыми, агрессивными тварями, способными за халявную пару обуви конкурента убить. На мой взгляд, русское негодяйство сильно преувеличено. Хотя авторов фильма понять можно – картина снималась еще при Обаме. «Во всем виноват енот» – история абсолютно банальная. Про кризис семейных отношений, угасание чувств, рутину, из которой каждый мечтает вырваться, мы видели, наверное, уже десятки фильмов. Ничего нового в картине Робин Суикорд не происходит – мужчина средних лет просто мается дурью. Он способен подогревать свой интерес к жене только за счет чувства ревности. Типичный собственник, один раз отбил «добычу» у друга, а теперь боится ее потерять. Все снято качественно и раздражения не вызывает. Только примитивно как-то, объема недостаточно. В центре сюжета один единственный герой, его чувства, мысли, фрустрации. Остальные персонажи – лишь статисты. Где глубина, неоднозначность, альтернативная версия происходящих событий? Нет этого. Даже задуматься не над чем. Посмотреть разок – и выбросить из головы.