Рецензия на фильм Во всем виноват енот от Сергей Кудрявцев

Второй полнометражный фильм, поставленный 64-летней неплохой сценаристкой Робин Суикорд, далеко не сразу выпустили в американский прокат, где он потерпел подлинное фиаско, собрав ничтожную сумму - $243 тыс. В качестве любопытного факта на страничке этой ленты в imdb приводится то, что она была снята за 20 дней. Хотя я бы лично отметил невероятное количество продюсеров, сопродюсеров и исполнительных продюсеров, коих насчитывается аж 41 человек! Как правило, ни к чему хорошему это привести не может. Ведь есть же поговорка, что у семи нянек дитя без глазу! И картина, которая в оригинале называется по фамилии главного героя, финансового предпринимателя Хауарда Уэйкфилда, который однажды решил вообще не возвращаться домой, но поселиться на чердаке своего гаража и оттуда наблюдать за жизнью оставленного им семейства, вряд ли сможет заинтересовать российских зрителей, даже если наши прокатчики придумали будто бы завлекательный заголовок «Во всём виноват енот». Енот действительно появляется на экране, как минимум, трижды - но он всё-таки мало причастен к тому, что вроде как успешный бизнесмен и примерный семьянин, который сам даже не подумывает об изменах, напротив, ревнует любимую жену к другим мужчинам, вдруг «слетает с катушек», якобы желая сбежать от прежнего себя и словно оказаться «ближе к природе», то есть вести нецивилизованное, почти дикое существование в качестве своеобразного бомжа, питаясь объедками, выброшенными женой или соседями в мусорные баки. Вот только подобный дауншифтинг предпринят Уэйкфилдом (кстати, фамилия довольно «говорящая» - что-то типа «поле пробуждения») не отходя от дома. Вдобавок он оказывается типичным вуайеристом, подглядывающим через «окно во двор», в том числе с помощью бинокля, что поневоле вызовет у насмотренного зрителя ассоциацию с классическим фильмом Альфреда Хичкока. И ещё почему-то вспоминается среди аналогий, помимо язвительной (однако не лишённой определённого дурновкусия) комедии «Жизнь воняет» Мела Брукса, такая «икона» американского менталитета, как рождественская утешительная история «Эта прекрасная жизнь» Фрэнка Капры, поскольку там герой в состоянии предновогодней депрессии вообще хочет расстаться с жизнью, но вновь обретает значимость семейных ценностей благодаря «ангелу за плечом». Любопытный енот или дружественная парочка имбецилов, порою заботящаяся о добровольном изгое, вряд ли могут претендовать на роль того, кто из иных пределов наставляет человека на путь истинный. И насколько благостным окажется финал, если семейка (жена и две дочери-близняшки), оставшаяся без главы, довольно неплохо, чтобы не сказать, что безмятежно и чуть ли не радостно, чувствует себя в отсутствии исчезнувшего. А это «бегство по соседству», куда-то в «поле пробуждения», выглядит столь же инфантильным и дурацким по своей сути, как и нелепые, вульгарные причуды застарелого enfant terrible в немецкой картине «Тони Эрдманн», которую вовсе не случайно решили повторить в голливудской версии. Видимо, есть в американском обществе (как и в других современных формациях в экономически развитых странах) подспудная тяга к тому, чтобы сорваться в какой-то из моментов с привычного места или поменять на время свою прежнюю роль, поиграв без особого ущерба для себя в будто бы отверженного типа.