Рецензия на фильм Лев от Katherine Gayvoronskaya

Фильмы, основанные на реальных событиях — это всегда особенные фильмы. Для них никто не садился и не писал историю. Все уже было пережито кем-то, прочувствовано, кем-то рассказано, поэтому режиссер и сценарист просто трудятся над тем, чтобы красиво эту чью-то историю рассказать. И вот режиссер Гарт Дэвис решает снять картину о маленьком мальчишке, который жил с мамой, братом и сестрой в небольшом городе в Индии. Жили они бедно, в трущобах. Каждый день 5-летнему Сару и его старшему брату нужно было ходить по грязным улицам в поисках денег и еды вроде молочка или каких-то фруктов. И вот однажды смуглокожий малыш Сару напрашивается пойти с братом на ночную подработку, и Гару нехотя соглашается взять его с собой. На городском вокзале Гару говорит малышу, что идет искать работу на эту ночь, и оставляет брата на лавочке ждать. Этот момент — точка отсчета. Отсюда у Сару начнется новая жизнь. Потому что по какой-то причине, о которой мы узнаем уже в конце, старший брат не приходит забрать мальчика с лавочки на вокзале, и в поисках старшего брата Сару садится на поезд, который увозит его туда, где его уже никто не найдет… Режиссер делает эту часть первой частью фильма из двух. И самой эмоциональной. Вот эта вот первая часть — это почти целый час, который на щеках не просыхали слезы. Все скитания Сару (Санни Павар) были настолько трогательными, что невозможно было не реветь. Санни Павар — маленький гений. Нужно быть невероятно талантливым, чтобы сыграть так, как он. Обычно в детях в кино все таки прослеживается неопытность, наивность, а глаза их игриво сияют, что для роли голодающего ребенка из трущоб — не совсем подходящая партия. У Санни же было все так, будто он и в самом деле бедный мальчишка, потерявший маму. Он гениально делал все: бежал, звал на помощь, смотрел голодными глазами на обедающего в кафе парня, гениально ловил желтых бабочек (символ его родного дома, который через 25 лет напомнит уже взрослому Сару об Индии). Гарт Дэвис оказался чертовски прав, когда взял именно этого ребенка на эту роль. Главная идея фильма — просто рассказать удивительную историю одного человека, который за 25 лет совершенно другой жизни, в которой он жил в Австралии, мог есть и пить что угодно, играть любыми игрушками, бегать у океана и смеяться, не забыл о родной маме, которая все это время искала сына и все так же голодала в трущобах. Конечно, в историю вплелись и социальные мотивы. Голосом Николь Кидман звучит здесь намек на перенаселенность планеты, когда она говорит уже взрослому Сару (Дев Патель) что «Я могла иметь детей, но решила, что на Земле и так слишком много людей и лучше я просто сделаю счастливым уже рожденного ребенка, у которого нет семьи». Молодые пары могут даже подумать после такого «А ведь и правда», и решить тоже не рожать, а усыновить. Но знаете, если и снижать популяцию планеты, то только так — это самый гуманный способ. Так что несмотря на всю простоту, фильм наталкивает на разные мысли, не так уж его сюжет и прозрачен, если задуматься. Если говорить об актерах, то, к примеру, Руни Мара в этом фильме была как никогда женственна, нежна, и уютна в этом ее мягком кашемировом свитерке на берегу океана на закате. Кажется, от ее персонажа из «Девушки с татуировкой дракона» не осталось уже и следа. А вот номинация на Оскар Николь Кидман кажется ужасно необоснованной. Ее роль во «Льве» была эпизодической, и не настолько она гениально плакала у окна, чтобы дать за это премию. В конце фильма на экране появляются документальные кадры с реальным Сару и его мамой, зритель видит подлинный момент встречи после 25-летней разлуки мальчика с его мамой, а затем мы узнаем и о том, почему, собственно фильм называется «Львом» (не из-за внешнего сходства патлатого Дева Пателя со львом, нет). И в этот момент понимаешь, что это кино сделало тебя чуточку счастливее и добрее. И совсем не зря эта автобиография была номинирована на Оскар.