Рецензия на фильм Клуб миллиардеров от Евгений Нефёдов

Для американского боевика «Takers» (в дословном переводе с английского языка – просто «Налётчики») у нас в своё время подобрали игривый и звучащий глуповато заголовок «Мальчики-налётчики». Теперь же прокатчики решили, наоборот, проигнорировать слово «Boys», которое вообще-то является ключевым. Придумав для своего юридического лица громкое название, Джо и Дин намекали аббревиатурой BBC даже не на британскую телевизионную корпорацию «Би-Би-Си» (British Broadcasting Corporation), а на сеть ресторанов Bombay Bicycle Club, то есть «Бомбейский велосипедный клуб», которую первый из них частенько посещал, пока жил в Чикаго. Но главным-то для друзей было подчеркнуть, что они состоят в «Клубе мальчиков-миллиардеров» – в сообществе вундеркиндов, ворочающих суммами с девятью нулями. Собственно, выступая перед акционерами энергетической компании, погрязшей в долгах, урождённый Джозеф Генри Гэмски (Хант – это его, с позволения сказать, творческий псевдоним) особо заостряет внимание сидящих в зале солидных деловых людей на возрасте, своём и соратников. Мол, пришло время юных самородков, не боящихся рисковать и знающих секрет, как быстро набить мошну. Как всё до боли знакомо… Первым к истории «организованной инвесторской группировки» обратились ещё в 1987-м (в одноимённом двухсерийном телефильме) Марвин Дж. Чомски и сценарист Гай Уэлдрон, взявший за основу статьи журналистов Сью Хортон и Грега Критсера. Любопытно, что Гэмски, находившийся тогда в ожидании вердикта, инициировал судебный иск против телеканала NBC с требованием отменить премьеру, опасаясь возможного влияния на мнения присяжных заседателей. История умного Джо, поначалу не желавшего совершать ничего дурного, а тем более, противозаконного, однако не сумевшего вовремя остановиться, прозвучала тогда ничуть не менее злободневно, чем почти параллельно поведанный Оливером Стоуном рассказ о брокере Баде Фоксе, подпавшем под влияние Гордона Гекко, акулы с Уолл-стрит. Но, быть может, за прошедшие годы судьба выпускников престижной Гарвардской школы для мальчиков (1) утратила актуальность? Ни в коей мере, и в надежде подчеркнуть преемственность традиций Джеймс Кокс пригласил Джадда Нельсона, сыгравшего Ханта, изобразить его рассудительного отца, пытающегося предупредить сына о пагубности идеи сорвать куш. Знаменательно и то, что источником вдохновения для окрылённых надеждами парней послужила головокружительная карьера Стива Джобса, а позже (в закадровом тексте) упоминаются основатели Google и Facebook, задолго до которых им-де удалось в кратчайшие сроки сколотить состояние. Казалось бы, логично выдвинуть предположение, что деятельность Billionaire Boys Club стала прообразом будущих грандиозных афер: от Пузыря доткомов до ипотечного кризиса в США, с 2008-го – переросшего в экономический кризис мировой. Не исключено, что опыт неоперившихся гениев из-за океана скрупулёзно изучали и отечественные умельцы (АООТ «МММ», «Властелина», банк «Чара» и т.д. – им имя легион), вдосталь порезвившиеся на просторах бывшего Советского Союза. Однако в реальности всё прозаичнее. Дело даже не в том, что синонимами понятия «финансовая пирамида» на Западе служат термины «Ponzi scheme» и «Ponzi game», введённые «в честь» Чарльза Понци, отработавшего соответствующую методику ловкого изъятия средств у доверчивых граждан в далёкие 1920-е. Авторы правы, подталкивая к выводу, что глубинные причины кроются в капиталистических отношениях как таковых – что за прошедшие годы, десятилетия, века ничто кардинально не изменилось. Ещё Эмиль Золя в романе «Деньги» /1891/ (впрочем, тоже не первым) раскрыл механику взлётов и падений биржевых воротил, впечатляюще поведал о сопутствующем материальном и моральном уроне. «Клуб миллиардеров» покоряет рядом тонких наблюдений. Допустим, Рон Левин состоит в приятельских отношениях с небезызвестным художником-«фабрикантом», уверенно рассуждая в застольной беседе о тонкостях техники рисунка и критикуя Жана-Мишеля Баския. Это надо расценивать – не иначе! – как намёк на то, что и в мире современного искусства царят фальшь и надувательство, причём кинодраматург Кэптэн Мознер ранее (в драме «Я соблазнила Энди Уорхола» /2006/) уже обращался к судьбе эксцентричного творца. Отлично справился с ролью Кевин Спейси, которому вообще здорово (от «Подозрительных лиц» /1995/ до «Двадцати одного» /2008/ и телесериала «Карточный домик») удаются партии проницательных манипуляторов, выстраивающих многоходовые комбинации. Вот только прожжённый циник и проходимец недооценил новую поросль, не догадавшись, куда способно завести сочетание интеллекта и интуиции Джо, коммуникативных навыков Дина и высокомерия их компаньонов, сплошь деток из элитных семейств, поверивших, что сумеют утереть нос родителям… Заключительная часть постановки Кокса смотрится с повышенным интересом – и с растущим напряжением. В какой момент Хант со товарищи переступили незримую грань? Вложив первые десять тысяч долларов в золото, котировки которого внезапно рухнули? Обманув будущих партнёров? Посулив богатство осторожным, не хватающим звёзд с неба бизнесменам? Или же – когда, научившись пускать окружающим пыль в глаза, основательно втянулись в разгульное существование с роскошными вечеринками и неизменным кокаином? Во всяком случае свернуть с кривой стези они уже не могли – и решение наведаться к Левину представляется неизбежным, равно как и плачевный результат жёстких переговоров… А раз так – негоже разыгрывать невинность и упускать шанс добыть несколько миллионов, согласившись на ещё одну авантюру (с беглецом из Ирана, находящимся на нелегальном положении и сидящим на опиуме). От проступка – прямая дорога к преступлению. Сильнее всего удивляет, пожалуй, то, что завидную сообразительность проявил Карни, словно вдруг вспомнивший завет Шарля Мориса де Талейрана-Перигора: «Предательство – это вопрос даты. Вовремя предать – это значит предвидеть». Так несостоявшиеся миллиардеры и потеряли единственное, чем действительно обладали, – дружбу. __________ 1 – Ныне носит наименование школа Гарвард-Уэстлейк, но данный факт придаёт ещё один важный смысловой оттенок заголовку ленты.