Рецензия на фильм Клуб миллиардеров от Анатолий Сушко

Почему те или иные реальные события вдруг становятся интересны киношникам и превращаются в художественные фильмы? Вариантов тут несколько. Первое. Это могут быть события, которые имеют историческую ценность и соответствующий интерес. Второе. Герой или герои этих событий являются яркими и харизматичными личностями, за которыми приятно наблюдать. Третье. Произошедшая реальная история настолько невероятна, что трудно поверить в ее реальность, и что все описываемые события имели место быть. Бывает, конечно, и три в одном, но такое счастье падает на нас крайне редко и уносит с собой целую авоську Оскаров. А бывает, что фильм не попадает ни в один из этих трех критериев, после чего возникает вполне справедливый вопрос. А зачем вообще экранизировали эти реальные события? Это же вопрос появился у меня после просмотра картины "Клуб миллиардеров". Но давайте по пунктикам. Историю двух молодых предприимчивых парней, которые захотели быстро отхватить кучу бабок и пошли по скользкой незаконной дорожке, сложно назвать невероятной. Бывшие однокурсники случайно встретились и решили реализовать свои не по годам разросшиеся амбиции. Взяли чужих денег, пообещали, что вернут с процентами, прогорели, обманули. Рассказали красивую сказу еще нескольким недоумкам, у которых денег больше, чем извилин, собрали со всех еще по мешку бабла с обещаниями приумножить капитал и сделали ставку на чистое везение. Но, пока они дурили и пускали золотую пыль в глаза лошков Лос Анджелеса, их дурил и пускал идентичную пыль другой более опытный и хитрожопый аферист. В итоге, афера раскрыта, на счету вместо миллионов ни рубля, а за спиной толпа обманутых лохов-инвесторов. Горе-миллиардеры с головой увязают в созданных собственными ручонками проблемах, но стараются ухватиться за каждую сомнительную возможность, обещающую даже минимальные шансы на призрачный успех. Это приводит к тому, что под конец юнцы занимаются уже откровенной ахинеей, попахивающей идиотизмом, как, например, межгородская перевозка ближневосточного диктатора в деревянном ящике. Одним словом, более чем рядовая история. Каждый год по всему миру подобные предприниматели переезжают из своих роскошных особняков и пентхаусов в уютные комфортабельные нары. Возможно эту историю могли бы спасти юмор, дерзкая стилистика или эксцентричные яркие главные герои. Уж не знаю, как было на самом деле, но в фильме нет ни того, ни другого, ни третьего. В центре событий те самые двое парней. Первого играет Энсел Элгорт, ярко блеснувший в прошлогоднем классном и стильном "Малыше на драйве". Второго восходящая британская звезда и будущий новый Робин Гуд - Тэрон Эджертон, известный по дилогии "Кингсман". Об актера по-своему талантливые и перспективные. Однако, в "Клубе миллиардеров" не смогли показать ничего интересного. То ли сами не справились, то ли персонажи изначально были скучными. Нам, зрителям, это не важно. Единственный, кто во всем фильме выдавал харизму и вызывал искренний интерес, так это тот самый хитропопый аферист, поимевший главных героев. Быть может, потому что его играет персона нон-грата в Голливуде, Кевин бестыжий Домогатель Спейси. Уж не знаю, насколько сильно он схватил кого-то за задницу или слишком нежно прижал к простыням, но актерище Спейси все равно величайший. И этого не отнять. Но даже дважды оскароносный Кевин не в силах вытянуть фильм. Быть может, потому что был на втором плане, а может быть из-за безвременной кончины в середине картины. Кто сказал, что я только что выдал спойлер? Совсем нет. Ведь что такое спойлер? Это преждевременно раскрытая важная сюжетная информация. Сюжетная. А, ведь, если сюжет настолько слабый, что его и сюжетом то трудно назвать, то откуда взяться спойлерам? Ну, и последнее, за что мог бы зацепиться фильм "Клуб миллиардеров", чтобы оправдать свое существование, это ценность произошедших экранизированных событий. Исторической ценности здесь нет и быть не может. Что же до морали, она тоже ничему новому не учит. Хитрожопость до добра не доведет. Так этому еще в садике учат. Ну, меня так точно учили. Так зачем нужно было снимать целое полнометражное кино, основанное на таких скучных и не интересных реальных событиях? Лично мне не понятно. Если авторы хотели новую "Игру на понижение", то получилась "Игра на унижение". Парни получились бесславные, а вместо "Волка с Уолл-стрит" вышла дворняга с улицы Куйбышева. Все 100 минут хронометража я откровенно скучал в ожидании какого-нибудь переломного момента, который сможет хоть немного меня взбодрить. Но так и не дождался. Фильм "Клуб миллиардеров" оказался в самой нелюбимой для меня эмоциональной нише. Он не прекрасен, но и не ужасен. Он просто пресный, безвкусный и никакой. Уж лучше он оказался глупым и никчемный шлаком. Тогда бы этот обзор был бы намного ярче и веселее.