Рецензия на фильм Охотник с Уолл-стрит от Анна Кравченко

Вы заинтригованы названием режиссерского дебюта Марка Уильямса и отправляетесь смотреть фильм «Охотник с Уолл-стрит» с Джерардом Батлером в главной роли. Первые минуты вы чувствуете, что ваши надежды оправдались, на экране очередной бизнес-триллер. Подобно герою Леонардо Ди Каприо из великолепной картины Мартина Скорсезе главный персонаж «Охотника» демонстрирует нам очередной способ зарабатывания миллионов, он «делает деньги из воздуха», имея в своем распоряжении только стол, стул и телефон. Наглый, самоуверенный, но крайне обаятельный охотник за головами действует так же, как и ушлый нью-йоркский брокер. Самый главный навык, которым должен владеть «идеальный представитель современного бизнеса» – уметь убедительно врать. Блеф – это наше все. Необходимо нащупать слабое место собеседника, ненавязчиво надавить на него во время переговоров – и сделка состоится. Дэйн Дженсен подбирает для крупных компаний высококлассных специалистов на ключевые должности. За это клиенты платят рекрутеру солидные комиссионные. В начале фильма все происходящее на экране выглядит очень круто и динамично. Зритель уже замер в предвкушении циничной, жесткой истории об акулах бизнеса, ждет дальнейшего трэша и угара (герой Ди Каприо выдавал их с избытком). Но вскоре становится ясно, что нас самым бессовестным образом обманули – перед нами слезоточивая мелодрама с тонной розовых соплей. Причем это надувательство целиком на совести российских локализаторов, именно они выпустили фильм в прокат под таким идиотским названием. Ну какая, скажите на милость, Уолл-стрит в Чикаго? Вы нас за дураков что ли держите? Авторы фильма поступили, по крайней мере, честно. Нейтральное «The Headhunter's Calling» («Охотник за головами звонит») и даже однозначное «A Family Man» («Семьянин») гораздо больше соответствуют содержанию картины. Но кого заинтересует кино про унылого, пресного семьянина? Разве что сентиментальных дамочек, мужскую аудиторию всех возрастов можно сразу вычеркивать в полном составе. Прокатчики, конечно, молодцы, в кинозал народ они заманили. Вот только большинство мужчин выйдет оттуда, ругаясь и отплевываясь, если вообще досидит до конца сеанса. Это не значит, что они бесчувственные чурбаны, раз их не тронула душещипательная история про больного раком мальчика, сына того самого охотника за головами. Просто заявлено было совершенно иное. Ничего не имею против мелодрамы как жанра. Фильмы о семейных и общечеловеческих ценностях вряд ли когда-нибудь потеряют свою актуальность. Вот только смотреть работы американских кинематографистов на эту тему в последнее время стало абсолютно невыносимо. В них уровень лобового морализаторства, высокопарных нравоучений просто зашкаливает. В этом «Охотник» больше напоминает рождественскую сказочку «Призрачная красота» с Уиллом Смитом, чем «Волка с Уолл-стрит». Опять этот пафос, многократное повторение прописных истин. Похоже, все американцы сильно ушиблены концепцией бесконфликтного общения Дейла Карнеги. Они подобно роботам выполняют четкие инструкции: улыбайтесь, внушайте людям сознание собственной значимости, говорите на интересующие собеседника темы, вынуждайте его отвечать вам «да» – и будет вам счастье. Манипулирование чистой воды, но эффективное же, черт возьми. Мне всегда подобная манера поведения казалась насквозь фальшивой. От излюбленной фразы всех американских родителей, адресованной своим чадам, «я горжусь тобой» с души воротит. Уж не знаю, насколько искренне это звучит по-английски, в русском языке такой оборот уместен разве что в тексте национального гимна. «Сла-а-а-авься, страна, мы горди-и-и-имся тобой». Жуть! Неужели такое можно произнести в доверительной беседе с собственным ребенком? Есть масса вариантов выразить свое одобрение, похвалить. Получил в школе пятерку? Умница! Делаешь успехи в рисовании? Ты у меня молодчина! А герой Батлера сожалеет, что не говорил своему сыну «я горжусь тобой» каждый день. Не понимаю я этого, хоть убейте. Казенная, не выражающая никаких эмоций фраза. Лично у меня получается ее использовать только с определенной долей иронии, как бы в шутку. Американцы это делают на полном серьезе. Странные люди. Кроме того, они норовят все непременно проговорить вслух. Неоднократно, одними и теми же словами. Повторенье – мать ученья. Интересно, сценарист Билл Дюбюк считает массового зрителя настолько слабоумным, что не оставляет ему ни малейшей возможности хоть что-то додумать самому? В европейском кино такой подход встречается довольно редко. Иногда молчание бывает выразительнее любых слов. При хорошей актерской игре, разумеется. Обоснованных претензий к исполнителям главных ролей в фильме «Охотник с Уолл-стрит» у меня нет. В целом работы Джерарда Батлера, Гретхен Мол, юного Макса Дженкинса мне понравились. Только диалоги для них написаны слишком пространные, живые люди так не говорят. Уиллем Дефо в роли колоритного босса смотрится на их фоне намного интереснее. Он бесподобен: орет на подчиненных, сантиментов не разводит, его цинизм и аморальный образ жизни вызывают восхищение. Элисон Бри тоже играет отъявленную стерву, конкурентку главного героя. Эти два персонажа обладают мощным отрицательным обаянием, харизмой, которая напрочь отсутствует у всех остальных действующих лиц. По сюжету трудоголик Дэйн Дженсен вынужден переосмыслить свои жизненные приоритеты, когда узнает о болезни сына. Что важнее: семья или работа? Авторы фильма дают однозначный ответ на этот вопрос, почти сразу становится ясно, куда они клонят. Милая, душевная домохозяйка Элис обязательно нагнет своего энергичного супруга. Он, видите ли, мало времени уделяет ей, домой приходит только ночевать, с детьми общается редко. Вот негодяй. Да что не так он сделал? Традиционная мужская модель поведения. Дэйн прекрасно справляется со своей социальной функцией – он деньги зарабатывает. Налево, между прочим, не ходит, все в дом, все в семью. Чего еще требовать от него? Печеньки вместе с женой печь к Хэллоуину? Косички дочурке заплетать? Подгузники малышу менять? Со старшим сыном у него все-таки установился какой-никакой контакт. Мальчик дожидается, когда отец вернется с работы, и тот всегда заходит к нему в спальню, чтобы немного за жизнь поговорить. А с маленькими детьми положено маме возиться, отец подключается к процессу воспитания немного позже. Это нормально. Героиня Гретхен Мол в одном из разговоров с мужем признается, что полюбила его именно за хлещущую через край энергию, за граничащую с наглостью самоуверенность. С точки зрения естественного отбора агрессивный самец всегда более успешен (почитайте Конрада Лоренца, если не верите). Человек ведь существо социально-биологическое, эти две составляющие в нем неразделимы. Природой было задумано так, что особи мужского пола отвечают за взаимодействие со внешней средой. Анатомически на выкармливание и сохранение потомства ориентирована именно самка, а самец – на их обеспечение и охрану. В современном мире от хищников отбиваться приходится все реже, но на «мамонтов охотиться» все равно надо. Поскольку физической силы для этого сейчас не требуется, многие женщины справляются с этим самостоятельно. Вот и начинают некоторые из них впадать в оголтелый феминизм. Но если задуматься, в разделении социальных ролей нет ничего унизительного, при условии, что все происходит по взаимному согласию. Когда есть муж, он в состоянии обеспечить семье безбедное существование, и это у него получается лучше, чем у тебя самой – не вешай ты на него свои женские проблемы. Получается, что в фильме самая обычная клуша-блондинка (очаровательная, добрая, заботливая – прелесть, какая дурочка, а не ужас, какая дура) подминает под себя удачливого добытчика. В результате тот плюет на продвижение вверх по карьерной лестнице, превращается в вялого дауншифтера. Это существо в домашних тапочках и мятой рубахе уже не похоже на успешного бизнесмена. Дэйн стал полным тюфяком. Жена счастлива – муж теперь все время находится под боком, с ним можно китайской лапши из коробочки поесть, валяясь на диване, телевизор посмотреть, пообжиматься, пока старшие детки в школе. Дорогая, как долго тебе он будет нравиться таким? Агрессивность упала до нуля, думаю, что с тестостероном случится то же самое. Разве это мужчина? Зато доброе дело сделал. Стоило слегка подправить карму – тут же ему это добро воздалось сторицей. Так не бывает. Опять нам сказки рассказывают. Типа: ложь, да в ней намек, борзым молодцам урок. Да какой там намек! Открытым текстом поучают. Надоело. Поучайте лучше ваших паучат.