Рецензия на фильм Дом, который построил Джек от Анатолий Павлович

Авторское кино, как можно догадаться, выражение того, что сидит у этого самого автора в голове, будь то Дэвид Линч или Ликолас Виндинг Рефн. Вот они высказываются именно о чём-то своём, что многие зрители и разделяют. К примеру, Аронофски или Лантимоса в этот же список включить сложно, они пытаются залезть на территории для них недоступные, а многие почему-то считают, раз авторы выбиваются из общей толпы, то это автоматически делает их выдающимися. Отнюдь. Может, Ноэ, который уже несколько десятилетий мусолит тему человеческой жестокости, но никуда её не двигает? Его-то с таким подходом, вообще, за автора сложно считать. А где же здесь будет Ларс фон Триер? Он где-то между, по причине того, что “Дом, который построил Джек” выглядит неоднозначным от материала, которым режиссёр возводит этот фильм. Джек – социопатичный инженер, а в душе архитектор и вот уже дюжину лет он увлечён двумя вещами, желанием построить дом своей мечты, а так же убийствами, мужчин, женщин, детей, животных, не имеет значения, абсолютно всего, что только дышит. Однако, со временем оба занятия терпят бедствие, для дома так и не находится материал, а убийства пробуждают синдром всех маньяков – желание быть пойманным. Однако, однажды Джек получает возможность переосмыслить и взглянуть на всё иначе. Как уже сказано, Триер находится где-то между хорошим авторским кино и претенциозной дурью и в Доме, это заметно лучше всего. С одной стороны, попытка раскрыть взгляды, мотивы и мировоззрение серийного убийцы. Хоть фильмов и сериалов на эту тему уже достаточно, однако, изучение тёмной стороны человека на протяжении долгого времени, остаётся интересным и актуальным. Много и размышлений о всевозможных ценностях и отношении человека ко многим вещам. Разбор психологии людей, их реакций и взаимодействия с окружающим миром. Об этом говорится совершенно понятным языком, местами, будто сам Триер ведёт диалог со зрителем. При этом, Мэтт Диллон, подкрепляет всё это отличной актёрской игрой, выступая проводником между автором и зрителем. С другой стороны, метафоры, аллюзии, аллегории, символизм, параллели и прочее, чем Триер пытается усложнить содержание и сделать более интеллектуальным, чем оно есть. В этом-то собственно и проблема многих современных авторов, в том числе упомянутых Аронофски или Лантимоса, усложнять то, что в усложнении не нуждается и что можно сказать понятным для всех языком. Но, как это так, иметь возможность превознести себя и не воспользоваться этим? На деле выходит просто вычурно и посредственно, а в случае с Триером, ещё и снижает ценность той самой простоты раскрытия тем. Что до всего остального, “Дом, который построил Джек”, стандартный фильм Триера, болтающаяся камера, приятная картинка, к исполнителю главной роли добавляются Ума Турман и Райли Кио, а если ещё и отбросить ту самую претенциозность, то имеется даже простор для размышления. Возрастные ограничения оправданы сполна. Вопрос только в том, а оправдано ли всё это действо, в общем? Из тех ли Триер, кто привлекает внимание к каким-то вещам или из тех, кто своими “провокациями” и в силу, видимо, дефицита внимания, хочет привлечь внимание только к себе?