Рецензия на фильм Кладбище домашних животных от Олег

Пока кинотеатры атакует ремейк стоит обратить внимание на первые адаптацию книги Стивена Кинга. Такая разность поколений. Технологии 80-х не идут ни в какое сравнение с нынешними, но ностальгические порывы всё-таки заставляют тебя обратить внимание. Находишься на перепутье, так как современные экранизации более живые, тонкие и затрагивают не только книжный вариант, но и почерк режиссёра. Вот фильмы прошлого века были набиты штампами, глупостями и ускоренным повествованиям для раскрытия важных деталей сюжета. А вообще – это манера написания автора книг. Я прочитал несколько его романов, поэтому уже в них присутствуют шаблоны «ужаса». Клишированные сцены наступает незамедлительно. Вот семья переезжает в новый дом: мать, отец, дочь и сын. Дети маленькие, чтобы акцентировать внимания на жанре. Их приветствует пожилой сосед, который по канонам ужасов вызывает подозрения. Только мы увидели главных действующих лиц, как сию же минуту нам демонстрируют опасный элемент, пункт, который выделяется на фоне всей гармонии и семейной идиллии. Нет, это не кладбище. Под резкие звуки скрипки, под резкие увеличения масштаба съёмки режиссёр уделяет особое внимание на, казалось бы, обычные вещи. Но мы-то с вами в мире Стивена Кинга, мы с вами в мире ужастиков прошлого поколения, даже если нет пока явных признаков опасности, ты подсознательно чувствуешь угрозу. Обустройство занимает немного хронометража, прогулки котейки семейства настораживают, учитывая название картины. Деталь, которая также уместна в подобных жанрах, любопытный и старающийся попадаться на глаза семьи дедуля-сосед. Глупые моменты касательно представленного ранее элемента повышенной опасности снуют везде. Логика отходит на задний план, демонстрируя тупость родителей. Само кладбище находится рядом, буквально тропинка от дома, выложенная по краям камушками и красиво подсвеченная ночью светом фонарей, буквально специально приписанная локация к новому дому. Вот по заветам писателя, главные герои оказываются непроизвольно вовлечены в кладбище домашних животных. Ко всему прочему, дедуля подогревает любопытство детей рассказами об этом месте. Классическое ведение локации проходит под туманной дымкой, все герои открывают для себя это совсем не райское местечко. До того предсказуемо, что ты можешь реплики угадать. Ключевым моментом является то, что делая акцент на этом месте, альтернативы не остаётся. Пускают в ход умело музыку, разговоры даже на обычные темы подводят зрителя к чему-то страшному. Знаете эти фильмы ужасов, где тебя интригуют чем-то цепляющим, стараясь как можно больше вставить неуместных тем. Вот именно под такими эпизодами продолжается жизнь в новом доме. Первый казус ожидаемый, он демонстрирует основной посыл картины, добавляет уместную драму и позволяет разузнать истинную сущность кладбища. Под панические атаки, под приближённый фокус, с гидом-дедом сюжет демонстрирует мистические свойства ключевой локации. И, это выглядит нелепо, но в тоже время вселяет в тебя пугающую деталь. Чудо? Проклятие? Возможно, сначала надо было познакомиться с романом Стивена Кинга, он выступает родоначальником по воскрешению мертвецов, но в моём случае, Кинг как раз стал последним в подобном деле для меня, отчего я не испытал того ажиотажа, на который рассчитывал автор. Да даже в «Сказке о трёх братьях» барда Бидля доступным языком описывались последствия воскрешения трупов. Таким образом, главный штрих произведения вполне обычный, он не разоружает при просмотре. Дабы зритель почувствовал разницу, то больше внимания на середине хронометража уделяется котику. Умело картина убирает лишние вопросы героев к происходящему, а потом уже по полочкам расставляет все детали воскрешения. К чему такой резкий, основной сюжетный посыл на середине картины? Да к тому, что это было своего рода репетиция, проверка перед реальной опасностью. Смерть здесь ходит вокруг да около, а роковой эпизод вобрал в себя все клише фильма: тупость родителей (хотя она специально показана так, чтобы у тебя сжималось сердце; ты понимаешь, что это неправильно, но именно из-за этого и складываются подобные трагедии), зловещая музыка, акцент на опасном участке (громкие действия, безжалостные объекты и приближающаяся съёмка). «Не жалей умерших, жалей живых, Гарри». Развития сюжета далее следует предсказуемо, но мысли отца вполне логичны, нет прежней глупости. Нам демонстрируют главу семейства с другого ракурса, показывая и вину, и его место среди родственников. Поступок, который ты ожидаешь, снят отлично. Переданы все переживания, а ночной поход для достижения цели выглядит, как подобает подобным жанрам, зловещим. Смысл всего происходящего строился на трагедии, были предупреждающие залпы, но это только подначивало героев к задуманной миссии. Сосед теперь принимает иной облик для зрителя, приятно удивляя, а вся мистика с кладбищем наступает с накалом страстей, чтобы в финале продемонстрировать ужасные вещи. Честно, хоть и ожидаешь чего-то подобного, особенно после словесных предпосылок, но всё равно тебя ужасает концовка. В этом весь Кинг. Смотреть ли ремейк 2019-го? Сюжет тот же, современное поколение, в любом случае, не видело версию 1989-го, поэтому оценить ужас штата Мэн вполне возможно. Опять же новая версия «ОНО» мне понравилась больше, чем 1990-ого. Маховик ремейков демонстрирует отсутствие идей у сценаристов.