Рецензия на фильм Отмель от Артем Перетолчин

Идея у этого фильма вполне интересна. Одинокий человек, посреди океана, на клочке суши, буквально в двадцати минутах от спасения. Но что можно сделать, если смерти нужно буквально пара минут, чтобы настигнуть этого человека, если он решит спастись. Напряженно же? Акула, песчаный пляж, живописный залив, красивая девушка на скале, выступающей из океана. Этот фильм получает все больше и больше плюсов. И, стоит сказать, что в течение первой половины он смотрится просто замечательно. Ну да, чувствуется такая нотка фальши, нелогичность во всем этом повествовании. Например, в том, что нет смысла этой акуле, так тщательно охотится на эту женщину. У нее тут целый кит плавает. Отмазка про «охраняет» свою еду – не выдерживает критики. Если бы охраняла, то и ходила бы кругами вокруг кита, а не вокруг этого островка. И эти нелогичности приходится старательно глушить мыслями: «ну хватит занудствовать, просто поверь, это же фильм». И некоторое время это получается. Тем более что все это время, создатели тщательно пытаются всем показать, что мол, мы тут на реализм напираем. Вот, смотрите, она даже пытается шов наложить на кровавую рану, а не как обычно все само заживает. И вот, глядите, у нее проблемы от этой раны появляются. Правда, как в этом случае получается, что девушка, проведя практически сутки на холодном камне, без еды и воды, теряя кровь, обессиливая от заражения, в конце фильма действует настолько активно … только волшебной силой сценария можно объяснить эти события. Опять же – в фильме есть сцена, где акула весело перекусывает металл, однако, её укус на главной героини пусть и выглядит жутковато, по факту… Да ладно, укуси ТАКАЯ акула в ногу, она запросто бы откусила её целиком, или уж вырывала кусок мяса. Тем более что в действии нам её все-таки показывают. И это выглядит куда более эффектно, нежели с первой жертвой. Характер акулы, если можно так сказать, тоже правдоподобием не отличается. Она здесь больше похожа на стандартного маньяка из какого-нибудь второсортного ужастика. Ходит где-то рядом, в темноте, потом при удобном случае нападает, или делает что-то такое же, вполне ожидаемое. Не хватает в этой акуле какой-то стихийной неожиданности или непросчитываемости. Все эти недочеты накапливаются, накапливаются и в конце выливаются в большое такое сомнение. Тем более, что финал у этого фильма, выглядит откровенно надуманным. В него тупо не веришь. И это очень грустно, ведь все остальные составляющие этого фильма – они выглядят просто замечательно. Не будь сценарий настолько нелогичный, мог бы получиться прекрасный конкурент фильму «127 часов». Но разница между этими двумя фильмами в том, что в события того фильма – веришь безоговорочно. За героя переживаешь, следишь за его мучениями и «болеешь» за него. В героиню этого фильма – не очень веришь. То есть вначале вроде бы и ощущаешь переживание, но чем дальше, тем больше понимаешь, что сценаристы тут активно «подыгрывают» то одной, то другой стороне. Поэтому, ближе к концу фильма основное развлечение от этого фильма – просто наблюдать за тем, какие еще поддавки стоит ожидать от режиссеров и сценаристов. Ну и попутно любоваться на главную героиню и окружающую обстановку. Тем более, что операторская работа здесь тоже на высоте – подводный мир, пейзажи, даже чайка. Кстати, в конце я ловил себя на мысли, что за чайку я переживаю куда больше, чем за героиню. То, что с последней то все будет в порядке – это понятно, а вот эта клевая птичка – она тут как расходный материал. Мало ли что с ней пожелают сотворить сценаристы. Этот фильм получился одноразовым. И это очень плохо, ведь при такой задумке - камерный «Дрожь Земли», мог бы получится отличный фильм, способный войти в анналы жанра. Мог бы занять свое достойное место среди «фильмов одного актера», которые можно советовать. Но, вот на мой взгляд – не очень получилось. Зря они начали заигрывать с реальностью. Или, в этом случае хотя бы играли честно.