Рецензия на фильм Парадокс Кловерфилда от Deni Reimer

Netflix недостаточно славы на Олимпе малого экрана и в последние 2 года сервис увеличивает обороты производства полнометражных фильмов. И судя по «Яркости» амбиции только возрастают. На этот раз Netflix решили заиметь свою фантастическую франшизу. На почве успеха прославленного «Монстро» стримминг-гигант приобрел права на линейку «Cloverfield» и представил миру третью часть, являющуюся приквелом оригинальной истории. Сюжет переносит зрителя в ближайшее будущее, в котором наступает глобальный энергетический кризис. Для поиска альтернативных источников энергии мировое сообщество отправляет на орбиту Земли команду, которая должна на специально оборудованной космической станции провести испытания адронного коллайдера. В какой то момент что-то идёт не так. «Что-то пошло не так» — пожалуй, лучший слоган для третьей части франшизы. Картине, которая могла привлечь внимание прошлыми заслугами Абрамса, удается удерживать внимание лишь в первые полчаса хронометража. Закрытое пространство, эксперимент, необъяснимые явления и девушка, буквально «вшитая» в обивку космической станции — другими словами есть все предпосылки для создания увлекательного фильма. Все что происходит далее — не поддается никакому логическому описанию, намекая что парадокс случился ещё на этапе написания сценария, во время которого, видимо, и произошел разрыв пространственно-временного континуума. Картина изначально не может четко следовать какому-то определенному жанру: подразумевающаяся как космо-хоррор, водруженный на фундамент научной фантастики и разбавленный трэшовым юмором, третья часть франшизы создаёт эффект когнитивного диссонанса. От научной фантастики в фильме нет ничего научного и если бы существовал жанр «антифантастика» данная работа была бы, без сомнений, в авангарде списка. Для космо-хоррора в картине не хватает саспенса и интриги — все действия и явления с лёгкостью предугадываются, словно по волшебному дежавю. А пришитый не к месту юмор способен привести лишь к приступам монументальных фейспалмов. «Парадокс Кловерфилда» не может предложить ничего самобытного и оригинального в отличие от его предшественников. И если первая часть запомнилась благодаря нестандартной в те годы постановкой, вторая — саспенсом и актерской игрой, то сами по себе обе картины, хоть и находились в одной несуществующей киновселенной, не имели никакого последовательного нарратива и были хороши как независимые фильмы, но следуя современным тенденциям и жажде денег кому-то в голову пришла оригинальная идея состряпать из Cloverfield франшизу и в итоге мы имеем то что имеем: одну сплошную парадоксальную солянку, способную порадовать лишь финалом. +: Потенциал сюжета, каст, эффекты, финал. -: Жанровая неопределенность и сценарная халтура.