Рецензия на фильм Союз спасения от Анна Ильина

Затем такое же противостояние с другим императором – Николаем. «За что же я должен тебя простить?» - вопрошает царь, но Муравьев-Апостол, хорошо осознавая свою участь, держится как человек, в прощении не нуждающийся (хотя исторически это было поведение именно Павла Пестеля, который привел императора в ужас своей непокорностью и нежеланием раскаиваться). Киношный Муравьев-Апостол повержен, но не сломлен. «Мы такие же, как вы» - бросает он вызов Николаю. Красивенько и стильно. Но далее образ главного героя начинает сыпаться на глазах. Он выглядит просто недостоверно. В чем его идея, в чем его харизма, даже мысль о противостоянии с Пестелем в способах переворота выглядит в фильме неоформленной. Пестель хочет крови и убийств, Муравьев-Апостол хочет все делать красиво – но где где где все эти линии, они ведь так важны? Очень много сценарных дыр и нераскрытых персонажей допустил Никита Высоцкий. Возможно, он хотел детально сосредоточиться на событиях Сенатской площади, но ведь и там исторически не везде попал. Основные претензии к сценарию, помимо вышеизложенных: - абсолютно неясна основная идея декабристов и фабула их восстания: что они хотели и зачем? Вроде хотели революции, но какова была их основная цель? Какой-то там переворот, какая-то Конституция… все смешалось в доме Муравьевых-Апостолов и иже с ними. Для неискушенных в истории людей – вопрос так и останется открытым. - даже кратко не упомянуты такие важнейшие документы восстания декабристов, как Русская Правда Павла Пестеля, Конституция Никиты Муравьева и Православный катехизис Бестужева-Рюмина и Муравьева-Апостола. А эти документы не только подробно описывают и обосновывают суть движения декабристов и их фундаментальные цели, но и показывают мощные фигуры декабристов. Из фильма можно подумать, что восстание мутила группа романтических подростков. Но декабристы были образованнейшие люди, которые могли писать серьезное законодательство и очень грамотно реформировать государственный строй. Именно поэтому им сочувствовал весь цвет творческих людей Российской империи, включая Пушкина, именно поэтому все были потрясены их судьбой. -некоторые важные шаги в истории декабристов в фильме показаны, но даже близко не раскрыта их истинная значимость. Например, приезд Пестеля к Трубецкому в Петербург с Украины. В этой сцене вообще ярко показали одного Шагина, который вообще Рылеева играл так-то, и на момент приезда Пестеля еще не имел того веса в Северном обществе, который у него появился к моменту Сенатской площади. - момент Междуцарствия, которым декабристы воспользовались как поводом, выглядел неубедительно и невнятно. По факту выглядело это в фильме так, что декабристы позавтракали, оделись потеплее и пошли потусоваться на Сенатскую площадь. Потому что «началось». Что началось, когда и зачем – непонятно. - Восстание Черниговского полка показано настолько неубедительно и слабо, что можно было подумать, что небольшое звено курсантов, расквартированное в деревне, решило восстать, но быстро их на место поставили. Сцена с полковником Гебелем была снята по-идиотски: идиотами выглядели все – и сам Гебель, и Муравьев-Апостол, и все задействованные в ней лица. К несомненным минусам фильма стоит отнести и операторскую работу. Обычно с этим даже в слабых фильмах Бондарчука нет проблем, но тут так много кадров с обрезанными то ногами, то головами, так много резких переходов на непонятные планы – то средние, то крупные, то общие – и все невпопад. Много кадров было откровенно запорото такой работой. Сцена Николая с сыном, будущим императором Александром Вторым, выглядит сопливо и неубедительно. А ведь сцена была важна – именно Александр дал то, за что боролись декабристы, и именно он стал тем царем, которого все-таки в итоге убили. Также подкачал и саундтрек. Если «Прогулки по воде» Наутилуса я принимаю – они даже по сюжету подходят к этому фильму, то все остальное закадровое пафосное музло было, на мой взгляд, неуместным. О чем, все-таки, этот фильм? О романтической идее образованных людей, которые не смогли правильно осуществить задуманное, но то, что коренным образом повлияло на дальнейшую судьбу Российской империи и обозначило раскол национального самосознания. Все это в фильме не раскрыто должным образом, но где-то по верхам мысль все же проскальзывает. Например, стоит обратить внимание на фразу представителя Сената. «Там русские стреляют в русских», - с ужасом произносит он. Любая гражданская война ужасна и то, что не смогли завершить декабристы, затем последовало в 1917 году. Все подобные начинания всегда заканчиваются плохо. Следующая знаковая фраза, а точнее слово: «Началось». Радостно и возбужденно выкрикивает это Рылеев, главный ответственный за Сенатскую площадь, говорят это и все остальные. Почему же это произошло? Потому что декабристы – мужчины. Они хотели быть причастны к чему-то важному, они хотели менять историю, они хотели что-то «начать». Война нужна только мужчинам. Женщины хотят, чтобы их мужики были живы и были дома с ними. Женщины никогда не хотят ничего «начинать». Те, навроде Жанны д’Арк – они и не женщины вовсе. И это фильм про мужчин. И в историю вошли мужчины. Но не так, как им хотелось. И последняя фраза, которая действительно заслуживает внимания, правильна и уместна по отношению к этому фильму – это фраза Николая. «Жестокость могут простить. Слабость не простят никогда». Несгибаемый и упрямый Николай, который, так или иначе, отстоял свое – был абсолютно не мясник, в отличие от многих, предшествовавших ему царственных особ. В данном случае он поступил совершенно верно – и управление им событиями Сенатской площади было идеальным. Больше того, возможно он и хотел последовать заветам старшего брата и упразднить крепостное право. Но не сделал этого из принципа. Фигура Николая показана в фильме достоверно, и неприятный персонаж вызывает уважение. И сыгран он был правильно. Итого: при таком количестве претензий к сценарию, понравился ли мне фильм? Понравился! В первую очередь тем, что заставил задуматься, о многом, и я думала над фильмом целую неделю. И буду еще думать. Ведь правы были ли декабристы, желая развязать братоубийственную войну и сделать при этом лучшее государство – но они были мыслители, творцы свободы - так, как ее понимали именно они. Этих людей, целая эпоха которых ушла, которые были уничтожены при красном терроре – их очень не хватает. К сожалению, государством по-прежнему в большинстве своем управляют взбунтовавшиеся когда-то кухарки и мужики. Нашей стране не хватает мыслителей. Не хватает истинных мечтателей и истинных творцов. И фильм вызывает тоску и ностальгию именно по ним, хоть и методы их были не столь богоугодны. Но их толкало вперед именно желание сделать лучше этот мир и эту страну. И то, что этот фильм заставляет это вспомнить и задуматься – это несомненная заслуга его создателей. Костюмы и отличная актерская игра отдельных актеров – заслуживает того, чтобы я рекомендовала этот фильм к просмотру. И предсмертное видение Муравьева-Апостола – к слову, прекрасно снятая финальная сцена, покажет каждому – иногда неправильный ход течения жизни, искаженные решения – заставляет нас забыть, кто мы. Мы, русские, нередко вспоминаем о том, кто мы, только когда плечом к плечу противостоим какому-то значимому врагу. Но стоит помнить о том кто ты – каждый день. Рекомендую фильм к просмотру.