Рецензия на фильм Временные трудности от Андрей Приказчик

Что ценится в современном кино больше всего? Полёт мысли, смысл, цель сделанной подачи смонтированного полотна. Сам месетч (послание). Для чего и зачем это сделано.Предназначение или заявление в мир.Излитый поток выражения. Сейчас в мире современного кадра - это образность, иносказание, другими словами метафора и аллегория! Всё остальное, постепенно уходит на второй план и выражение драматургии и любого рассказа принимают другие навыки, другие формы. Так и фильм режиссёра Михаила Расходникова «Временные трудности» идёт непроторенной дорогой, совсем по новому пути ломая зрителя, критика, а главное стереотипы! Он буквально во всём гипертрофичен, что видно невооружённым глазом. Вроде бы по реальной истории, что подтверждает и задействованная вся кинематографическая команда, сам режиссёр и главный виновник событий, чей рассказ добавил последнюю ноту и насколько впечатлил режиссёра, что он сделал кино, особенное, запоминающееся, вызывающее, скандальное, невозможное, одним словом «простые сложности». В нём перекосы, неестественность, преувеличение сыграли главную роль. Это феноменально! Если любовь – то искажённо преувеличенная, можно сказать непомерный фатум. Если насилие – то не естественное, перекрученное, избыточное. Если жестокость - то обязательно сверх меры. Если издевательство – то чрезмерно нескончаемое. Если усилие - то нечеловеческие. Если сила воли – то спартанская. Если прощение – то общечеловеческое. От отца к сыну, и потом наоборот, от сына к отцу. Сам стоический вид прощения, когда не сын, а отец стоит на коленях перед сыном! Уже смысл этого делает сам фильм. Какие доводы ещё нужны, чтобы данную работу включили в передовой кинематограф? Если всё взять в целом, то будет грандиозный урок общедоступный всем. И прошу не путать урок и нравоучение, это разные понятия. Урок, как и жизнь каждый вынесет сам. Урок понятия и осмысления. Сценарий сверялся с компетентными профессиональными служащими, медперсоналом, и руководителем реабилитационного центра для детей с диагнозом ДЦП Валентином Дикулем. В семьях как в крепкой организации - мужчина (отец) он и глава, начальник, воспитатель, он и священник. Методика и неукоснительная строгость выполнения на 80% даёт положительные результаты, вплоть до восстановления. У женщин, особенно рожавших ребёнка мягкость характера этого не даёт. В центре одобрили, проконсультировали, посоветовали, поговорили. Дали свой свет, видение, резолюцию. Главной ошибкой продюсера и режиссёра было акцентировать и привязывать фильм только на реальную историю. Суть же не в этом на самом деле. Можно и болезнь заменить. Для усиления воздействия постановка идёт на игру крайностей, и похоже не только зритель этого не понимает. Добро прикрывается злой оболочкой, а зло рядится в одежды правильности слов и поступков. Всем в глаза бросается не смысл, а картинка праведности общепринятой морали, где заботы и нужды перекрывают глубину и размышление. Всем нужен не анализ самого себя, поступков и действий, размышления в конце-то концов, а плоский кадр обвинения, который каждый зритель вынес вердиктом как Понтий Пилат, и уже готов бросить камень. Да, и у фильма много общего с античностью и отсылкам к ветхому завету. В этом фильм укрепляет себя и даёт больший смысл в размышлениях. Уникальность состоит в том, что фильм по реальной истории Аркадия Цукера (действительно успешный бизнес-консультант) с мотивами жизненных перипетий, превратили в притчу, иносказание, и страшную сказку о человеке, о титанических стараниях, человеческом духе и силе воздействия. Где подчёркнуто: Сила воли рождается в муках. Старание и приобретение - как подвиг. Подвиг сродни закалки. Закалка идёт через что? Вот здесь идёт ещё один вопрос. Сам фильм рождает массу вопросов, но ещё больше не оставляет умного зрителя в размышлениях. Кроме Аркадия Цукера из Новосибирска, фильм нашёл по всему миру подобие, людей с ограниченными возможностями. Уже не инвалидов, а героев тружеников, с трудной судьбой и нечеловеческими усилиями говорящим громкое «Да» этому фильму, подтверждающему слова новатора в революции киновыражения, режиссёра и сценариста Михаила Расходникова. Ведь привязывать всё к одному случаю ограниченно, однобоко и смысл явно не в этом, не такой будет. Итак, это притча! Вернее сказать, фильм в духе китайской притчи, в таком же духовном соавторстве Конфуция. Далее, притча переходящая в сказку, страшную сказку жизни, где персонажи – мы все люди, больные и здоровые. Страшная сказка, задрапированная в срез и сюжет постреализма, ушедшего времени оттепели и застоя. Чувствуете временной срез. Социализм дал рождение инвалиду, который перешёл на рельсы капитализма, новых идей и свершений, и однозначно сверхзадач и махинаций. В этой притче всё, буквально всё сделано с перекосом. Гротеск в действиях, гротеск в поступках. И как людям (зрителю) донести что фильм не плоский, не простой, а наоборот, довольно сложный в визуально простых, казалось бы, сценах, где психология и методы не нужно воспринимать буквально. Там буквального ничего нет, как и в писании. Плоское понимание во многом только рождает раздражение и ненависть. Хотя, можно приветствовать и такой резонанс. Хоть такие чувства фильм во многих вызывает, это лучше чем равнодушие. Глава следующая. Прошлое встретилось с будущим и родилось настоящее. Это мы видим в инвалиде прощавшимся с прошлым и уезжающим в поезде. Инвалидоподобный социализм уже навсегда уехал и вернулся, вернее обернулся в модный тренд бизнес-консультацию. В конце концов притча полностью уступила место взрослой сказке. А у сказки как мы знаем, всегда счастливый конец. И на самом деле любой зритель в душе желал бы хотел хеппи-энда. Что и произошло на последних минутах. Осуждать за это по меньшей мере нерадиво, как осуждать наших родителей за произнесённое ещё и ещё слово – люблю, беспокоюсь, волнуюсь, ну как ты там моё солнышко?! Уже было достаточно одного показанного совершенно вымышленного эпизода за городом в лесу, а именно одна сцена была настолько смела и имела под собой веское обвинение, что её смело можно рассматривать как главное заявление. Сцена тяжело больного инвалида, столкнувшегося с громадным откормленным медведем! Это феноменально! Где, ну скажите где вы хоть в ста километрах от индустриального города, где стоит и работает сталелитейный завод, увидите такого медведя? Ответ прост. Нигде. Но у нас то речь идёт о самом столкновении. И медведь больше чем образ, это символ. Символ не только власти: чиновников, ведомств здравоохранения и больниц, символ государственной машины. Символ целиком России! Точно так же, горный орёл – символ Америки, дерево хвоя (сосна) – это символ Германии, берёза – символ Белоруссии и России тоже, ну а "шароварная" вышиванка – символ киевской Руси (Украины). Теперь мы понимаем столкновение инвалида не с медведем, а с системой. Показано как Россия ставится к тяжело больным инвалидам. Отношение инвалида близки к безумному крику отчаянья и взятия топора. Теперь мы понимаем, насколько это мощно. Дух и его сила показаны в становлении тяжело больного на ноги, и, как многие и многие сказали – это сказка, это неестественно. Конечно неестественно, как неестественна жестокость и насилие над беспомощным и парализованным. И такая неестественная жестокость, насилие идёт новой формой выражения киноязыка. Новое поколение кинематографистов соединяет несоединимое, выращивает новые поджанры, даёт новую волну, социальный артхаус, треш-урбанизм, нуар-драматизм, притча-кадр, и многое другое, не укладывающееся в прошлой осмысленности идёт на вооружение совершенно новым передовым методом. Сам язык, как и этот фильм соткан из образов. Вот вам несовместимое, социальная чернуха и философия артхауса. Сталелитейный завод как кузница внутреннего характера. Сталь – дух. Он выковывается. Человек-болванка. Заготовка и форма – это наш социум. Отбраковка и образец, полноценная деталь, мысленно загоняют зрителя в аллегорию, в больное и здоровое создание. Закалка – это и есть осмысление и рост над собой. Фильм разговаривает со зрителем. Конкретизирует заданные вопросы, даёт ответы, но что самое главное – даёт размышление. «Так чего в нашей жизни больше: проблем или временных трудностей? Пора ответить себе честно.» Вот то обращение в фильме, которое ставит фильм не узкого действия и якобы одной показанной проблемой с ДЦП. Фильм открыто заявляет широкое понимание! И это важно.