Рецензия на фильм Братство от PolStik

«Мы пролили море крови за братство и единство наших народов. И мы никому не позволим трогать или «рыть изнутри», разрушая это братство и единство». Иосип Броз Тито В последние пару лет наметился тренд на обращение к событиям позднего советского периода. Это правильно и необходимо, потому что выросло целое поколение людей, не живших в СССР, – даже больше – не живших уже и в 90-е, слабо себе представляющих события и уклад того времени. Вместе с тем и Чернобыль, и афганская кампания – неотъемлемые части нашей общей, сравнительно недавней и весьма поучительной истории. Именно поэтому на создателей художественных произведений как наиболее доходчивых и интересных по форме сразу возлагается определенная ответственность, ведь то, как тема будет представлена в книге или на экране, создаст первое впечатление и укоренится в сознании молодых зрителей. Большинство из нас отправляется в кино не за глубинной аналитикой, а чтобы как раз отвлечься от повседневных задач, расслабиться и, возможно, вынести что-то новое для себя. В том числе в плане понимания реалий и картины мира накануне распада СССР – страны, где сознательное большинство людей гордилось своей Родиной, военные знали моральную цену слову «присяга», а государственный флаг воспринимался как визуализированный образ неподдельного величия. Неспроста. Чтобы предельно «честно, беспристрастно, без надрыва и неуместного обличительного пафоса» оценить новую работу Павла Лунгина, необходимо ответить на несколько вопросов. Первый вопрос. Важно понимать, какие цели преследовал режиссер: хотел ли он показать особую, реалистичную картину жизни советских солдат- и офицеров-афганцев с той стороны, с которой до него никто этого раньше не делал; или фильм вовсе не претенциозный, а глубоко личный, снятый из уважения и как дань памяти генералу Николаю Дмитриевичу Ковалёву, по воспоминаниям и при активном участии которого «Братство» непосредственно создавалось. Сам режиссер, отвечая на вопрос «зачем?», говорит, что его целью было показать неприглядные стороны войны и попытаться убрать немного «романтическое» или «легкое» отношение к войне, милитаристские настроения в обществе у молодых людей поколения 2000-х, очень далеких уже от войны афганской и любой другой, но оттого и плохо себе представляющих что это вообще такое. Война – это грязь, кровь, жестокость, трагедия и… в том числе бизнес. Но математика из века в век не меняется: неважно, какая сторона выходит или признается победителем; количество проигравших мирных жителей от войны как таковой – всегда огромная цена любого вооруженного конфликта. Второй вопрос: что брать за точку отсчета хорошего кино на советско-афганскую тему? И это большой вопрос. «9 рота» Федора Бондарчука хоть и рассказывает о событиях того же времени (1988-1989), по существу, это – откровенно фэнтезийный, коммерциализированный киноаттракцион, с выжигающим сетчатку глаза цветокорром, полумифической подачей истории, придуманной сценаристами и далекая от реальных событий боя у высоты 3234. Из неплохого был еще «Афганский излом» (1991) Владимира Бортко – сюжетно и идеологически спорный, но технически вполне достойный для своего времени: взрывы, выстрелы, монтаж и сведение звука – здесь на высоте. Лично мне ближе фильм от «Beast of war»/ «Зверь» (1988) Кевина Рейнольдса – как наиболее честный, правильный, хороший, необидный. «Браство» Лунгина где-то между ними. Нет вроде бы ничего ужасного, но нет и ничего особенного. Третий вопрос: почему фильм носит такое название – «Братство»? Это ведь очень тонкая материя, как любовь, семья, дружба. Когда выносишь в заголовок фильма такое слово это предполагает глубину его раскрытия. Сюжетно фильм распадается на несколько веток. Бригада прошедшего подготовку в Лондоне моджахеда Сардара, правой руки местного полевого командира инженера Хошима, таджикского наемника, специализирующегося на подрывных операциях и ответственного за ведение партизанской войны, из поставленного американским куратором переносного зенитно-ракетного комплекса Stinger сбивает советский истребитель. В плен попадает спасшийся летчик, сын командующего ограниченным контингентом войск генерала Васильева. Вокруг его вызволения из плена будет строиться значительная часть фильма. Остроты ситуации добавляет то, что необходимо обеспечить вывод дивизии наших военнослужащих с территории Афганистана через стратегический перевал Саланг, связывающий северную и центральную часть страны, что невозможно сделать без дипломатической договоренности с моджахедами. Третьим направлением сюжета, который подает нам режиссер становятся отношения внутри советских войск накануне выхода с территории Афганистана: их быт, общение, интересы, настроение, мироощущение. И вот здесь бы всю суть БРАТСТВА показать в лучшем виде. К сожалению, этого режиссер не делает, командности не чувствуется. Захваченный летчик довольно тупо и обидно погибает от руки 11-летнего фанатичного пацана, полковник КГБ, начальник зонального отделения Николай Дмитриевич Ковалев, так долго выводившийся режиссером нарочито идеалистом, красавчиком и главным апологетом диалогового пути вместо силового оказывается не в состоянии корректно организовать вывод войск без кровопролития, а внутри советского контингента войск воцаряется какой-то эгоизм, а в некоторых локальных поступках – идиотизм, и это правда. В чем же заключается антивоенная направленность фильма? Если его анонсировали на 9 мая, он не может быть провоенным, неправда ли? Но режиссер сам загубил внутреннюю драматургию своего фильма, толком недозакрыл ни одну сюжетную арку и оставил какую-то недосказанность и странное ощущение от просмотра: о чем же рассказал нам фильм? По-моему, здесь это существенно и принципиально влияет на восприятие фильма. Если перед нами простой выход режиссерской энергии, где Павел Семенович постарался правдоподобно показать придуманную историю, частично основанную на реальных событиях в, скажем так, «афганском сеттинге» – это один разговор. Если «Братство» претендует на то, что непредвзято и «без купюр» показывает реальное положение вещей накануне и в момент вывода советских войск с территории Афганистана: отношения между людьми, исторический и социокультурный контексты – с этими задачами фильм абсолютно не справляется. Говорить об этом всерьез – равно создавать неудачную репутацию неплохому (как отдельно взятому произведению с изрядной долей художественного вымысла!) фильму. Совершенно непонятно: зачем нужно было согласовывать прокатное удостоверение фильму на 9 мая, потом отменять, потом выдавать на 10 и все же пускать в прокат, при том, что даже сам режиссер о таком, по его собственному признанию, не просил. А вывод показателен: любое искусственно расхайпованное кино, на проверку: обычный середняк. У меня фильм не оставил никакого WOW-эффекта. Нет эпизода или сцены, про которые могу уверенно сказать: «вот это было здорово!» – и придумано, и веришь, и снято прям как надо. Фильм пресный с идейной, сюжетной точек зрения, но и запоминающихся средств художественной выразительности не использовано. Получается, все что было в руках Павла Лунгина, сделано посредственно. И что больше всего разочаровало: режиссер не нашел золотую середину. В стремлении не сделать стерильную, прилизанную, ура-патриотическую «агитку» достоверность тоже не выдержана. Остается благостное ощущение от советских воинов, которые отправились поддерживать порядок и с честью выполнять свой интернациональный долг? Конечно, НЕТ! В чем Братство? По ощущениям, даже пропитанная тестостероном и пышащая пафосом заключительная сцена 8 Форсажа, когда Деккард Шоу передает младенца Доминику, а тот спрашивает, «Почему ты доверился мне?» – «БРАТСТВО» выглядит убедительнее. Но нет худа без добра: все актерские работы – отличные, здесь точное попадание, да и сами приглашенные актеры просто большие профессионалы и харизматики. Из уважения к их работе оценку фильму стоит дать повыше. Смотреть или нет – не потеряете ни в том, ни в другом случае. Посмотрите. Но без завышенных ожиданий и претензий на гиперреализм истории. p.s. книга "Спрятанная война" Артема Боровика на тему Афгана даст вам значительно больше.