Рецензия на фильм Заклятье. Наши дни от Анна Кравченко

Желание кинематографистов максимально расширить зрительскую аудиторию и обеспечить своему творению успешную прокатную судьбу вполне объяснимо, как и старания локализаторов, заманивающих в кинотеатры с помощью броского названия, которое зачастую не имеет ничего общего с оригинальным. Однако законы маркетинга не всегда работают одинаково. Кино – это вам не йогурт, его продать гораздо сложнее. Попробуешь угодить любителям разных жанров – и вместо универсального продукта рискуешь получить нечто неудобоваримое для всех. Казалось бы, французский режиссер Ксавье Жанс создал свой британо-румынский фильм «The Crucifixion» по проверенному рецепту – детектив, триллеры, ужасы – приправил все это восточно-европейской экзотикой, добавил изрядную долю драмы, но в результате многие остались недовольны. Кому-то не хватило хоррора, кто-то посчитал слабой детективную интригу, а уж про душевные метания главной героини и говорить нечего – наспех сработанный финальный катарсис выглядит абсолютно неубедительно. В России фильм выпустили в прокат под наименованием «Заклятье. Наши дни», что представляется вполне оправданным. Хотя картина и не является продолжением цикла Джеймса Вана, но тема та же – экзорцизм, и в качестве сценаристов снова выступили Чад и Керри Хейнсы. А сколько бы продали билетов на фильм «Распятие»? Народ скорее предпочтет на простенькую страшилку поглазеть, чем выслушивать пространные рассуждения на религиозную тему. Основная проблема фильма Ксавье Жанса в том и состоит, что автор, похоже, сам не определился, на чем ему поставить основной акцент. Фактура-то отличная. За основу взята реальная история, которая произошла в Румынии в 2005 году (действие фильма зачем-то перенесли на год раньше). Это было нашумевшее дело: настоятель православного монастыря предстал перед судом по обвинению в убийстве душевнобольной послушницы. Сам священнослужитель утверждал, что проводил ритуал изгнания бесов. Жертва экзорцизма скончалась от обезвоживания, истощения и удушья. Несчастная девушка была привязана к кресту, она провела три дня без еды и питья в сыром подвале. Священник был признан виновным, за соучастие осудили и четырех монахинь, все они были приговорены к различным срокам тюремного заключения. Разумеется, подобное событие привлекло внимание мировой общественности. А румынский режиссер Кристиан Мунджиу в 2012 году снял об этом трагическом случае душераздирающий фильм «За холмами», который был удостоен нескольких престижных кинопремий. Там нет мистики, все очень реалистично. Как же так? Упущение. Ни летающих под потолком одержимых, ни рвущихся наружу бесов. Ведь именно такого аттракциона ждут поклонники фильмов про экзорцизм! И вот за дело берутся западные мастера кино-ужастиков, чтобы подать этот благодатный для себя материал в ином ключе. Нас знакомят с журналисткой из Нью-Йорка Николь (Софи Куксон). Девушку очень заинтересовал репортаж из Бухареста, где еще только-только арестован священник, совершивший спорный обряд, после которого погибла молодая монахиня. Николь рвется в командировку, чтобы провести собственное расследование. С религией у дамочки личные счеты, она потеряла веру в бога, когда умерла от рака ее мать. Но главный редактор ее издания настаивает на большей объективности. Николь и раньше выдавала статьи атеистического содержания. Вероятно, больше десятилетия назад по тегу «оскорбления чувств верующих» в интернете нельзя было обнаружить такого количества безобразных разборок, как сегодня, но все же высказываться по этому поводу и тогда следовало бы аккуратней. Николь соглашается. Она обещает сначала разобраться в деталях румынского дела, а уж потом выбрать подходящий заголовок. Вариантов два: псих убил монашку или святой проиграл демонам. То есть нужно грамотно поставить запятую во фразе «распять нельзя лечить». Ведь не исключено, что девушка страдала шизофренией, она нуждалась в квалифицированной медицинской помощи, а не в жестоких методах неопытного экзорциста. Вся первая половина фильма убеждает зрителя в том, что перед нами обычный детектив. Николь приезжает на родину графа Дракулы, где, как известно, вся обстановка располагает к чему-то жуткому и мистическому. Здесь «цивилизованная» американка словно попадает в позапрошлый век. Мрачную атмосферу румынского захолустья авторы картины воспроизвели замечательно, даже немного с перебором. Вот она карпатская экзотика во всей своей красе! Но никакой мистической жути не происходит до тех пор, пока Николь не отправляется в тот самый монастырь, где как раз должна состояться заупокойная служба по безвинно убиенной монахине. С этого момента авторы фильма начинают щедро разбрасывать скримеры: свечи внезапно гаснут, двери и ставни скрипят, зловещие сквозняки гуляют. Чем дальше, тем больше. Вместе с главной героиней нас заставляют чуть ли не каждые пять минут вздрагивать, если не от неожиданности, то от чувства брезгливости. В ход идут самые распространенные приемы: перебои с электричеством, стуки-бряки, невнятные голоса, внезапно выскакивающие псы, молчаливые мальчики, помехи на мониторе ноутбука трансформируются в угрожающие картинки, пауки везде ползают, инфернально-эротические сны одолевают… Словом, теперь это триллер. А где же собственно ужастик? – спросите вы. Единственное, что лично меня заставило похолодеть от ужаса, это вид сорванного ногтя, который Николь нашла в подземелье, где истязали погибшую. Думаю, подавляющее большинство блондинок будет со мной солидарно. С этим леденящим душу зрелищем для нас не сравнятся никакие кинострашилища, ведь в глубине души мы понимает, что они ненастоящие. Поэтому то, что авторы приберегли «на сладкое», после окровавленного ногтя уже не так впечатляет. Почти вся бесовщина сконцентрирована ближе к финалу фильма. Особого внимания заслуживают невероятно красивые кадры с потоками воды с потолка. Это получилось на редкость стильно. Остальное так себе – заурядно, невыразительно, скучно. Разве что бегущая по жилам чернота, когда демон захватывает свою власть над жертвой, способна вызвать некоторые эмоции. Фильму явно недостает оригинальности и динамики, за исключением бодрой концовки, но и она получилась какой-то скомканной. Вместо нормального экшена зрителя больше часа грузят рассуждениями в духе теодицеи, правда, в сильно упрощенной форме. Николь ведь у нас не философ, а обычная журналистка, им положено иметь поверхностное мнение, о чем бы то ни было. Примет ли воинствующая атеистка Иисуса как спасителя, сумеет ли разглядеть в солнечных лучах, которые пробиваются сквозь тучи, персты Господа, указывающие нам путь? Кто б сомневался! Тут даже спойлера никакого нет, это сразу очевидно. Вот только не через глубокое осознание христианских истин происходит такое духовное перерождение. Просто демон напугал ее до полусмерти, вот и сработал у дамочки инстинкт самосохранения. В критической ситуации ей выгоднее поверить в бога, чем его отвергать. Лучший аргумент для демонстрации рациональности такого выбора еще в XVII доказан математически. Пари Паскаля называется.