Рецензия на фильм Кролик Питер от Евгений Нефёдов

Как тут не вспомнить, что накануне («Прощай, Кристофер Робин» /2017/) Донал Глисон проникновенно воплотил образ Алана Александра Милна, причём в облачении супруги прославленного писателя предстала Марго Робби, на сей раз – наделившая своим голосом Флопси, одну из сестёр Питера. Однако было бы, конечно, очень наивно надеяться, что приглашение на главную мужскую (1) роль талантливого ирландского актёра послужит залогом того, что увидит свет полновесная – верная и духу, и букве литературного первоисточника – экранизация легендарных сказок. А тем более, полагать, что авторы проявят чуткость и интеллигентность подобно Саймону Кёртису или же Крису Нунану, в своё время деликатно поведавшему о «мисс Поттер», её творческих поисках и отношениях с издателем Норманом Уорном, будущим мужем… Первый же рекламный ролик спровоцировал массу замечаний относительно демонстративного привнесения в сюжет примет современности, притом что замечательные, знакомые многим с детства книжки всё-таки неотделимы от атмосферы эдвардианской эпохи, когда стали достоянием общественности. Удивляться тут действительно нечему. Нетрудно догадаться, кто именно выведен под именем Беа (надо полагать, сокращение от «Beatrix»), которая, играя с Томом в составление слов из букв, собирает среди прочих существительное «гончар», по-английски – «potter». Она всей душой любит братьев наших меньших, особенно – неугомонных кроликов, совершающих дерзкие набеги на соседское хозяйство. И, кроме того, является художницей, пусть и считает главными работами заумные (прямо скажем, мало кому понятные) авангардистские полотна, а не трогательные рисунки из жизни животных, напоминающие по стилю иллюстрации, сделанные самой Беатрис. Но Роуз Бирн, по сути, довольствуется тем, что создаёт незлобивую карикатуру на знаменитую сочинительницу. Да и основное внимание кинодраматурги уделяют отнюдь не героине, до определённого момента – находящейся в неведении относительно той безостановочной войны, какую новый владелец расположенного рядом дома (дома с огородом) ведёт с ушастым проказником. Между прочим, важно, что престарелому мистеру МакГрегору, являвшемуся первейшим врагом Питера в оригинале, отведено сравнительно мало экранного времени: место скоропостижно скончавшегося дядюшки, обжоры и мизантропа, занимает племянник из Лондона. Артист масштаба Сэма Нилла был вправе рассчитывать на куда более солидную и обстоятельную партию… Собственно, причина внесённых изменений лежит на поверхности. Уилл Глак, порадовавший такими развязными комедиями, как «Отличница лёгкого поведения» /2010/ и «Секс по дружбе» /2011/, при всём желании не смог бы снизойти до сантиментов и сюсюканья с аудиторией. Себя не обманешь! Ему ближе грубоватый, местами скабрёзный, ориентированный всё же на взрослых зрителей (в крайнем случае – на подростков) юмор. Не обошлось в том числе без выпадов сатирического толка в адрес перфекциониста Томаса, работающего в магазине игрушек и так сильно мечтающего о повышении, что готов, подавая подчинённым пример усердия и трудолюбия, лично драить унитазы до блеска – до состояния, когда из них можно смело пить воду. Весьма забавна и галерея портретов зверей, устраивающих во временно опустевшем доме развесёлую вечеринку. Тут и хряк-джентльмен, не упускающий шанса вкусно покушать, забыв про диету, и коварный лис, и олень, застывающий, точно умственно отсталый, при виде огней автомобильных фар… Словом, полный набор. А стая птиц, упивающихся ощущением полёта, в какой-то момент меняет музыкальные пристрастия – переходит на хип-хоп. Но подобные художественные шалости невольно блекнут на фоне проделок пушистой фамилии. Перед кинематографистами стояла, согласимся, непростая задача – сделать Питера непохожим на именитых собратьев (от невозмутимого Багза Банни до затейника Роджера и А.Б., беглеца с острова Пасхи), неизменно сохранявших верность духу озорства и бунтарства. Увы, говорить о бесспорной удаче не приходится. Образ получился резковатым (под стать многим гэгам) и не слишком колоритным. Такой мог довести до белого каления и куда более сдержанного и доброго индивида, чем молодой МакГрегор, который честно перепробовал менее суровые способы (наглухо заколотил калитку, заделал лазы, подвёл к металлической проволоке электрический ток и т.д.), прежде чем прибегнул к крайним мерам – к взрывчатке. Не обошлось даже без отчаянной рукопашной схватки, причём в доме ни о чём не подозревающей Беа. Ещё досаднее, что драматические мотивы, звучавшие у Поттер по-настоящему пронзительно, приобретают не вполне уместный психоаналитический оттенок: воспоминания о грустной участи отца, пойманного и… ставшего ужином, дескать, лежат на душе нового главы семейства тяжким бременем и отчасти – подбивают на импульсивные поступки. А уж развязка с перевоспитанием обоих недругов, сумевших переломить себя и стать лучше, с признанием вины, с последующим всеобщим примирением выглядит и вовсе неубедительно. Высокий пафос и назидательность – явно не те вещи, к каким расположен режиссёр. Тем не менее фильм прекрасно стартовал в кинопрокате разных стран, начиная с США и Канады, и сравнительно легко окупил производственные затраты (составили $50 млн.). Не иначе как предстоит увидеть продолжение! __________ 1 – И вообще – предназначенную для человека, то есть не подразумевающую использование технологий компьютерной генерации изображения (CGI).