Рецензия на фильм 6 дней от Анна Кравченко

Нарушение дипломатической неприкосновенности – дурной тон в международных отношениях. Когда-то на заре советской власти Ленин создал знаменитый казус Диаманди, который заставил Запад с большим уважением относиться к большевикам. Может быть, об этом прецеденте были осведомлены в Иране, когда тамошние революционные студенты захватывали американское посольство. Или о судьбе румынского посла в России каким-то чудом узнали шестеро персидских арабов, захвативших посольство Ирана в Лондоне в мае 1980 года. Фильм Тоа Фрейзера «6 дней» посвящен этим событиям. Перед нами все шесть дней, на протяжении которых проходил этот кризис. Вооруженные арабские террористы врываются в иранское посольство, захватывают дипломатов, сотрудников и посетителей в заложники. Они требуют освободить из иранских тюрем несколько десятков заключенных, представителей арабского меньшинства. Ситуация тупиковая. У возглавляемого Маргарет Тэтчер британского правительства не было никаких рычагов воздействия на руководство Ирана. Там случилась исламская революция, в конце 1979 года персы захватили американское посольство и к началу лондонских событий продолжали удерживать в качестве заложников дипломатов главного союзника англичан. Попытки привлечь к разрешению кризиса представителей арабских стран также не увенчались успехом. Отношения между Ираном и его ближайшим арабским соседом Ираком были беременны войной, которая и разразилась в конце 1980 года. Поэтому послы арабских государств не выразили готовности выступить в качестве посредников между террористами и властями. Железная леди вообще не была склонна к компромиссам, а в то время и подавно. Ей нужно было продемонстрировать населению свою решительность и эффективность при разрешении любой кризисной ситуации. Кроме того, у всех на памяти была фантастически успешная операция «Энтеббе», в ходе которой израильские коммандос обезвредили террористов в Уганде. Так что силовой способ разрешения конфликта по сути был неизбежен. И переговорщики, на протяжении шести дней проводившие успокоительные беседы с террористами, фактически только тянули время, давая спецназу возможность подготовить штурм огромного шестиэтажного здания. Авторы картины постарались максимально точно воспроизвести тогдашние события. Все перипетии переговоров, подготовки и проведения штурма показаны весьма достоверно. Зритель получает убедительную версию событий. Британским спецназовцам нужно воздать должное: не имея опыта ведения подобных операций, они смогли справиться с непростой задачей ценой минимальных потерь. Зато британское телевидение, озабоченное соблюдением свободы слова, создало негативный образец для работы прессы в аналогичных условиях: подробные репортажи с места событий информировали террористов о действиях армии и полиции. Так что претензий к авторам картины вроде бы нет. Они сработали в типичной манере псевдодокументального кино. Проблема как раз в приставке «псевдо-». Когда-то Дзига Вертов пытался убедить мир в том, что документальное кино сильнее художественного. И это ему почти удалось. А неудача Тоа Фрейзера в чем-то подтверждает правоту великого кинодокументалиста. На имеющемся материале (а ВВС подробно снимала события тех шести дней) можно было создать приличное документальное расследование: телевизионная картинка из 1980 года, интервью с участниками событий, комментарии аналитиков, сравнения с похожими эксцессами, погружение в историко-политический контекст. Вместо этого авторы «6 дней» стараются воспроизвести тревожную атмосферу событий художественными средствами. Отсюда крупные планы инспектора Макса Вернона и террориста Салима, ведущих переговоры. Из Википедии любой желающий узнает, что эта говорильня ни к чему не привела. Страшные террористы на поверку оказались жалкими истеричными дилетантами. Так что нагнетать драматургию приходится на пустом месте. Все становится ясно буквально через двадцать минут после начала картины. Штурм неизбежен. Он произойдет после того, как террористы начнут убивать заложников. Старания Вернона и Салима не играют большой роли. Героизм находящегося в числе заложников констебля Тревора тоже выглядит не очень. Да, все закончилось хорошо, слава богу. Но это удача для тогдашних заложников (погибло только двое из них), зато для создателей картины — это почти провал. Вниманию зрителя представлены только факты в форме сухого репортажа с места событий. Ни дополнительных эмоций, ни ярких характеров, ни любопытных подробностей. Микроскопические вкрапления эпизодов вроде замершей от страха возле телевизора семьи главного переговорщика кажутся совершенно инородными в подобной манере повествования, они только отвлекают и не добавляют ничего нового к этой истории. Пререкания журналистки BBC Кейт со своим коллегой, ее безрассудная храбрость тоже как-то не к месту. Быть может, только тщательно организованные тренировки бойцов SAS, их обсуждения разнообразных военных штучек и стратегии штурма способны вызвать некоторый интерес узкого круга любителей. В целом боевик из фильма «6 дней» никакой. Динамично, но не зрелищно, интрига отсутствует напрочь. Поскольку фильм не намереваются выпускать в широкий прокат, вряд ли он будет дублирован на русский язык. А в таких случаях попадаются не совсем адекватные переводы, что картине тоже не на пользу.