Рецензия на фильм Арсенал от Анна Кравченко

Если человеку в детстве медведь на ухо наступил, с ним бесполезно вести разговоры о симфонической музыке, искусство бельканто ему тоже безразлично. Примитивный блатной шансон – потолок его восприятия прекрасного. Ведь трех аккордов вполне достаточно, да и глагольные рифмы в текстах слух не режут. Пошлость все понимают по-разному. Для меня это не столько скабрезность или грубость, сколько банальность. Режиссер Стивен С. Миллер по моему убеждению – законченный пошляк, хотя в его фильмах не ругаются матом и не отпускают сомнительных шуточек. У Миллера напрочь отсутствует чувство вкуса, не в гастрономическом смысле, а в эстетическом, разумеется. Несколько месяцев назад мне довелось увидеть его фильм «Налетчики», а сейчас приходится высказывать свое мнение о триллере, если так можно обозначить сие творение, «Арсенал». Совершенно бездарно, это даже не третий сорт, а дешевая штамповка. В рейтингах его, с позволения сказать, картины никогда высоко не поднимались. И это справедливо, их уровень находится где-то в районе пыльного плинтуса. Почему в титрах к фильмам Стивена С. Миллера появляются знакомые имена, для меня полная загадка. В «Налетчиках» снимался Брюс Уиллис, в «Арсенале» играют уже изрядно потрепанный Николас Кейдж и вполне симпатичный Эдриан Гренье. Быть может, Миллер обладает даром гипноза? Ведь он вряд ли может предложить такие высокие гонорары, чтобы в твердом уме и трезвой памяти актеры согласились сниматься в подобном китче. Сюжет «Арсенала» не блещет оригинальностью, но для криминального кино материал вроде бы рабочий. Можно снять если и не шедевр, то вполне достойный середнячок из класса криминальной драмы. Два брата росли в неблагополучном районе Нового Орлеана. Родителей у них, судя по всему, не было. Куда подевались – никто не объясняет. Может быть авторы фильма не хотели утруждать себя такими скучными материями, как выстраивание правдоподобной предыстории. Жили себе братья и жили. Какое вам дело до их социального происхождения? Показали дремлющую бабку и какого-то забулдыгу (дядюшка, как потом оказалось), который в состоянии депрессии или просто с жестокого похмелья выстрелом из ружья вышибает себе мозги. Старший братишка Майки оберегает младшего Джей-Пи от неаппетитного зрелища, выпроваживает его из дома. Сам тут же нанимается на работу к местному криминальному авторитету Эдди Кингу (Николас Кейдж). Сцена найма сопровождается опять же вышибанием мозгов, на этот раз чрезмерно болтливому бандиту. Вообще, фильм можно было бы назвать «Мозги на вылет». Авторы обожают показывать неприглядные последствия этой процедуры. Потом история перескакивает на 23 года вперед. Джей-Пи (Эдриан Гренье) успел превратиться в добропорядочного гражданина, руководит строительной фирмой. А Майки (Джонатон Шек) непонятно откуда вернулся – то ли из армии, то ли срок мотал, то ли и то, и другое. Но совершенно ясно, что академий он за это время не оканчивал. Денег у него нет, он пытается приторговывать оружием, потом наркотиков партию закупает. Криминальный бизнес не заладился, маркетинговыми талантами Майки явно не блещет. Бывшая сожительница требует денег на содержание непутевой дочурки. Вскоре Джей-Пи узнает, что его обожаемый братишка похищен, его грозятся убить, злоумышленники требуют немаленький выкуп. Детективная интрига присутствует, братские чувства – нормальная база для обоснования мотивации поступков героев. Можно было снять крепкий триллер, с нагнетанием саспенса. Но Стивен С. Миллер поступает иначе, он скатывается в беспросветную пошлятину практически сразу. Съемки ручной камерой с первых кадров дают понять зрителю, что перед нами – низкобюджетное кино. Эта трясучка не создает эффект присутствия в напряженные моменты, а пытается маскировать непрофессионализм авторов, их небрежность в работе. Будто все сделано «на коленке», тяп-ляп. Декорации примитивны, смертоубийства и членовредительства происходят в основном на фоне развешанного в пустом помещении целлофана. А что, классная идея, экономичная, стены в съемочном павильоне пачкать не надо. Если целлофанчик мокрой тряпочкой протереть – глядишь еще для съемок какого-нибудь «шедевра» пригодится. При этом на кровище, вышибленных мозгах и зубах специально акцентируют внимание зрителей, смакуются именно эти тошнотворные детали. Пули летят исключительно в замедленной съемке. С освещением – беда, все, разумеется, в потемках. Можно зелеными фонариками картинку подкрасить, для «атмосферности». Дальше – больше. Отморозок Эдди теряет человеческий облик. Похоже, Николаса Кейджа убедили в том, что это кино про зомби (такие в фильмографии Стивена С. Миллера присутствуют в ассортименте). Его персонаж голыми руками так разделывает свою жертву, что Фредди Крюгер позавидует. И весь залитый ненатурального цвета бутафорской кровью (клюквенный сок, что ли?) этот персонаж идет произносить идиотские речи об идеальных братских отношениях, которых сам он, бедненький, лишен. Вся эта гадость, плюс наркоманские сцены, натуралистичные эпизоды с промыванием желудка наглотавшейся таблеток дамочки должны, видимо, контрастировать с истинно американскими ценностями, а именно: игрой в бейсбол; семейными посиделками на 4 июля – зеленая лужайка, барбекю, звездно-полосатые флаги; речами о том, как брат братом гордится и т.п. Да, это очень патриотично – нашинковать злодеев на бефстроганов под густым соусом. Особенно, если знакомый полицейский на это благословил (сам руки не захотел марать). Очень сомнительное оружие в «Арсенале» Стивена С. Миллера припасено. Мне такие методы борьбы со злом ничуть не импонируют. Правила игры в бейсбол у меня тоже никак постигнуть не получается. Почему американцы по нему с ума сходят? В США делают огромное количество качественной кинопродукции, в том числе и на криминальную тему, и про семейные ценности, и про спорт тоже не забывают. Боевики – вообще конек Голливуда, можно сказать, образец для подражания кинематографистам всего мира. Миллер из этой обоймы как-то выпал, точнее, он в нее и не был заряжен. Подобное зрелище еще могло бы кого-то впечатлить, лет эдак тридцать назад. А сегодня выглядит на редкость убого.