Рецензия на фильм Отель Мумбаи: Противостояние от Евгений Нефёдов

Подзаголовок, присвоенный фильму в отечественном кинопрокате, точно подогреет (1) у части аудитории ожидания, что предстоит увидеть не драматическое кинопроизведение, а боевик про захват и освобождение заложников – что-нибудь в духе классического «Крепкого орешка» /1988/. Многие, естественно, не забыли, что масштабный террористический акт, имевший место в конце ноября 2008-го года в Мумбаи, вызвал резонанс в политических кругах разных стран, достаточно широко освещался в мировой прессе. Как водится, не остались в стороне и кинематографисты, как зарубежные (французский «Тадж-Махал» /2015/, австралийско-непальская «Осада Мумбаи: 4 дня ужаса» /2017/), так и местные. Ещё Рам Гопал Варма, «скромно» окрестивший свою картину «Атаки 26/11» /2013/ (аналогия с «9/11» прямо-таки навязывается!), получил возможность провести съёмки там, где произошли трагические события, хотя ему всё равно пришлось возводить декорации престижного отеля… Казалось бы, создатели дорогостоящей копродукции трёх держав (США, Индии и снова Австралии, откуда родом Энтони Марас), отмеченной присутствием крупных «звёзд», просто не смогут не опираться на наработки предшественников. Однако результат получился неожиданным. Да, нельзя исключать, что тем и объясняются сравнительно низкие кассовые сборы ленты (на текущий момент – около $13 млн. в международном кинопрокате), что массовый зритель неосознанно настраивался на лицезрение совсем иного зрелища. Мало того, складывается впечатление, что режиссёр (до полнометражного дебюта, к слову, снявший три короткометражки, отмеченные рядом наград) и рад бы показать кого-то сказочным героем, но… Но что делать, если действительность имеет мало общего с голливудскими (и болливудскими) опусами?! Сикх Арджун, живущий, между прочим, в острой нужде, является храбрецом вовсе не потому, что голыми руками обезвредил экстремистов. Преодолевая страх, служащий сделал всё, помогая постояльцам уцелеть, а в критический момент – снял дастар (священный головной убор), чтобы перевязать рану истекающей кровью женщине. Американец Дэвид тоже не демонстрировал подвигов в духе уиллисовского Джона Макклейна, однако отчаянная и, увы, заведомо обречённая попытка вырвать автомат из рук боевика говорит о многом. И русскому олигарху Василию, о чьём армейском прошлом догадываешься задолго до того, как соответствующий факт озвучивается, опыт офицера спецназа, прошедшего Афганистан, вряд ли помог бы организовать мало-мальски эффективное сопротивление. Тем не менее он заслуживает искреннего уважения, поскольку в предсмертные мгновения не помышлял о малодушном спасении собственной шкуры – погиб, как настоящий мужик. Даже полицейские, рискнувшие проникнуть в здание фешенебельной гостиницы, не дожидаясь прибытия подкрепления, мало напоминают (по характеру и совершаемым действиям) экранных суперменов, но такими и являются подлинные, а не вымышленные, не воображаемые смельчаки! Словом, постановку Мараса точно не порекомендуешь для приятного времяпрепровождения или развлечения. «Отелю Мумбаи: Противостоянию», грубо говоря, не пристегнёшь залихватский девиз «кто рискует – побеждает» (если воспользоваться названием одной из бесчисленных поделок на ту же тему, Йена Шарпа, 1982-го года выпуска). Планомерный, методичный, лишённый и намёка на проявление эмоций расстрел мирных граждан, прогуливающихся по улицам города, сидящих за столиками ресторанов и кафе и т.д., повергает в шок. Вот и у состоятельных гостей, укрывшихся в номерах в надежде, что злоумышленники не вышибут дверь, исчезающе мало шансов выжить. Возникает ощущение абсолютной беззащитности перед хаосом, учинённым кучкой молодых фанатиков, в данном случае – исламских фундаменталистов, курируемых с территории Пакистана (хотя официальный Исламабад категорически открещивался от причастности к кровавой акции). Атмосферу тотального смятения (чтобы не сказать: «преступной растерянности») усиливают данные, что в мегаполисе и в окрестностях нет подразделений особого назначения, и приходится ждать прибытия отряда бойцов из Нью-Дели. Силы правопорядка, оцепив периметр, беспомощно наблюдают за творящимся беззаконием… Подробно, подчас дотошно, но не сбиваясь на спекуляцию или, хуже того, на эстетизацию насилия живописуя ужас, авторы заставляют задуматься над одним из злободневных вопросов – над вопросом уязвимости современного общества перед угрозой террора, террора в истинном, исконном значении слова. Вторая по численности населения страна с бурно развивающейся экономикой (впрочем, буквально нескольких кадров достаточно, чтобы поведать о по-прежнему удручающих масштабах нищеты), с ядерным оружием, с мощными вооружёнными силами и спецслужбами не сумела адекватно ответить на локальный, в сущности, вызов. Локальный, пусть и с далеко идущими моральными последствиями… То, чем пугали пропагандисты «фабрики грёз» в угаре «рейганомики» (вспомним хотя бы убогое «Вторжение в США» /1985/ с доблестным ура-патриотом Чаком Норрисом в роли единоличного спасителя отечества), внезапно стало реальностью – в начале XXI века. Энтони и Джон Колли (они совместно адаптировали в сценарий книгу Виктории Мидуинтер Питт «Выживающий Мумбаи») идут в своих выводах и дальше, прозрачно намекая, что человечество напрасно погрузилось в состояние расслабленности – потребления благ, даруемых научно-техническим прогрессом. «Отель Мумбаи: Противостояние» действительно наводит на глубокие размышления, необязательно, как это ни забавно, связанные с темой фильма как таковой. Дело не только в том, что и для сегодняшней России затронутые кинематографистами проблемы остаются, к сожалению, остроактуальными, моментально находя отклик в умах и сердцах: память о недавних терактах по-прежнему свежа. В конечном итоге подобная рефлексия рано или поздно выводит на раздумья о базовых принципах сосуществования людей, о природе и первопричинах насилия, а в конечном итоге – о смысле пребывания на нашей бренной земле. Речь уже не о подвиге в мирное время, о целесообразности которого так много рассуждали в позднем СССР. Стабильность уступила место хаосу, становящемуся всё менее «управляемым», и не так уж низка вероятность того, что многим, очень многим хочешь не хочешь придётся стать участником напряжённого противостояния – схватки не на жизнь, а на смерть. __________ 1 – Даже независимо от ассоциации, возникающей (у некоторых зрителей) с ещё советским телевизионным детективом Семёна Арановича.