Рецензия на фильм Прочь от Алексей Абросимов

Проблемы негра шерифу индифференты (дикая западная аксиома) Дебютная режиссерская работа тов. Джордана Пила «Прочь» собрала в прокате сумму, превосходящую бюджет почти в 40 раз. И это только на исторической родине. Во всем мире приплюсовали ещё почти половину. Итоговые показатели не то, чтобы рекордные в глобальном плане, но в соотношении затрат и прибыли более чем впечатлительные. Исходя из сборов, совершенно очевидно, что на родине фильм оказался чуть более востребован, нежели вне её. Всему виной, надо полагать, исключительно внутренняя тематика, значимая для соединения штатных американцев. Жанр ужасов, к коему фильм «Прочь» зачем-то причисляют, периодически отражает подсознательные страхи социума. Панический ужас перед коммунистами, крах христианских догматов в современных семьях, угроза Третьей мировой войны, освоение космоса и, как следствие, опасения найти там что-то недружелюбное — всё это в той или иной мере, в разное время находило воплощение на киноэкранах. И зачастую отклик в сердцах зрителей. Теперь вот сытое американское общество лихорадит на тему толерантности и ущемления прав чернокожих. «Оскар» слишком белый, ужасы слишком белые, даже вордовский документ, на котором я набираю чёрные буквы, слишком белый. Восторженные критики (как правило, американские) и тематические СМИ усиленно нахваливали фильм «Прочь». В дифирамбах нет-нет, да и проскальзывали термины «социальный ужас», «тема расизма раскрыта и обличена» и прочие похвальбы актуальной направленности. Критиковать (заслуженно, но об этом позже) ленту за банальный сюжет никто из критиков не осмелился — а ну как засудят за нетерпимость по расовому признаку. Ведь тут в главной роли афроамериканский негр, фильм снят аналогичным хомо сапиенсом, поднимется же вой, что бедного дебютанта притесняют. Поэтому хвалили. Хвалили, как водится, не за качество самого фильма, а за вещи, к нему не имеющие никакого отношения, то есть за саму тему афроамериканцев в кино. Зрители, как водится, с критиками особо спорить не любят, поэтому молча заносят в кассу. Только вот в самом фильме тема расизма не раскрывается чуть более, чем полностью. Несколько якобы смешных шуток на тему стереотипов, пара-тройка напоминаний прямым текстом, что герой чернокожий, а вокруг одни белые (причем исключительно из уст чернокожих персонажей, что само по себе отдает флёром расизма), да и всё. Идеологической подоплёки, идейных противопоставлений, конфликтов на почве — ничего этого нет. Замени главного героя белым парнем (азиатом, индусом, индейцем, амишем или компьютерным задротом) сценарий ничуть не изменится. Разве что несколько реплик придется переписать. Расовая принадлежность героя не играет абсолютно никакой роли для раскрытия сюжета. А это довольно странно для ленты, которую позиционируют как «социальный хоррор на тему расизма», не так ли? К чести автора, надо признать: он понимает глупость подобной версии, и сам же иронизирует над подобным посылом в сцене с чёрными полицейскими. Откровенно глупые и пренебрегающие прямыми обязанностями, они просто не могут быть серьёзным высказыванием в тему. Только юмористический штрих к картине абсурда. В плане истории фильм не представляет из себя совершенно ничего нового. Банальный, полный шаблонов и клише, сюжет — очередная вариация на тему «индивид (опционально сотоварищи) приезжает в какое-то место, где его планируют знатно почленовредить». С ходу вспоминается «Плетеный человек», следом плетется «Лекарство от здоровья», а там и до «Хижины в лесу» недалеко. Оригинальной обещали тему расизма, но она, как уже было отмечено, совершенно не затронута. Замени главного героя крепким парнем любой национальности (ладно, про компьютерных задротов я погорячился) — и все равно получится та же история. Разве что за вычетом нескольких реплик, не имеющих никакого значения в контексте. Остается вопрос, почему же фильм распиарен и на слуху? Во-первых, благодаря рабочей схеме компании Blumhouse Productions, что снимает по пачке малобюджетных ужастиков в год. Какой-нибудь да выстрелит, принеся немало профита. Во-вторых: благодаря атмосфере нездоровой борьбы за толерантность. Критики наперебой хвалят пустой, по сути фильм, за косвенные факторы, а зритель послушно наполняет залы, не в силах вытрясти из головы гул пропагандонских лозунгов. Ведь лучше всего слышно не того, кто приводит разумные доводы, а того, кто громче кричит. А по факту «Прочь» — посредственный триллер без единой оригинальной идеи, незаслуженно перехваленный либерально настроенными гражданами.