Рецензия на фильм Детройт от Анна Кравченко

Полагаю, что подавляющее большинство обычных кинозрителей читают рецензии с одной единственной целью: узнать, стоит ли им смотреть фильм. Читателям этих строк я не буду рекомендовать к просмотру картину «Детройт», поскольку не вижу ни одной причины потратить чуть ли не два с половиной часа своего времени на это никчемное занятие. Это продукт не для российского зрителя, а чисто для внутреннего американского употребления. Все эти разборки по поводу расизма по эту сторону океана уже порядком набили оскомину. Да поняли мы уже давным-давно всю их черно-белую бодягу. Вникать в бесконечные подробности нам ни к чему. Хотя и на эту тему до сих пор встречаются весьма интересные работы. Из последних я бы отметила «Скрытые фигуры» Теда Мелфи. А «Джанго освобожденный» вообще шедевр, хотя и весьма специфичный, Тарантино, как-никак. У него и в «Омерзительной восьмерке» межрасовые приколы поданы с необычного ракурса. Хваленые же «Ограды» Дензела Вашингтона – даже и не кино вовсе, сплошная театральщина. Так получилось, что я сперва посмотрела фильм «Детройт», а уже потом удосужилась узнать, кто его снял. Сильно удивилась. Оказывается, белая женщина – Кэтрин Бигелоу. Безусловно, эта дама заслуживает всяческого уважения. Она – первая в истории женщина-режиссер, получившая «Оскар» (фильм «Повелитель бури», 2008). Совершенно нетипичная блондинка. Розовые сопли в ее работах отсутствуют напрочь: только хардкор – в ее фильмографии агрессивные, жесткие боевики, военные драмы и вестерн с элементами ужастика. «На гребне волны» мне в свое время очень даже понравился. А вот «К-12» – вещь спорная, она, между прочим, про подвиг советских (!) подводников, там еще Харрисон Форд в главной роли. Заслуги Кэтрин Бигелоу сомнению я ни в коем случае не подвергаю. И все же закралась такая мыслишка: она немного конъюнктурщица. Искусству это качество зачастую вредит, хотя дивиденды приносит солидные. Поэтому осуждать за это ее не стоит. На этот раз в центре внимания Кэтрин Бигелоу Детройт 1967 года. Здесь разгорается полномасштабный бунт на межрасовой почве – погромы, мародерства, полицейский беспредел. Сразу хочу предупредить особо тревожных блюстителей политкорректности: когда я употребляю слово «негр», оно означает лишь человека негроидной расы, в полном соответствии с традициями русского языка, никакого негативного смысла, все абсолютно нейтрально. А терминами типа «афроамериканец» пусть заморачиваются англоязычные авторы, у них совершенно другая аудитория. «Европеоид» – слово неудобное в произношении и написании, «белый» звучит просто логичней и без привязки к части света. Итак, Детройт, 1967. Негры против белых. Конфликт нешуточный – мордобой, стрельба, пожары. Настоящая война. Но кто прав, кто виноват – не разберешь. Хороши и те, и другие. В мультяшке сразу после начальных титров нам обрисовали ситуацию. После Первой мировой войны из южных штатов США на север переселилось несколько миллионов негров. Их привлекали рабочие места на промышленных предприятиях. А после Второй мировой войны начался массовый исход белого населения из центральных районов Детройта на окраины города. Черное население сконцентрировалось в нескольких перенаселенных районах, которые усиленно патрулировались полицейскими, преимущественно белыми. Это создало предпосылки для неизбежных межрасовых волнений, начало которых было только делом времени. Вот на этом и можно было поставить точку. Я уже не хочу это все наблюдать! Но придется… С главными персонажами картины нас практически не знакомят. Просто с десяток людей оказывается в гуще этих событий. Белые – копы и две проститутки, негры – охранник продуктового магазина, работники и постояльцы отеля, среди которых два музыканта вокальной группы «The Dramatics» (реальной, она до сих пор существует). Завязка сюжета состоит в том, что один из служащих отеля стреляет в сторону полицейских, патрулирующих улицу, из игрушечного пистолета. Копы, решив, что их обстреливает снайпер, штурмуют отель и приступают к допросу находящихся там людей: кто и из какого оружия стрелял по служителям правопорядка? Снято все трясущейся камерой, голова кружится уже на пятнадцатой минуте. Задумка авторов понятна: нас погружают внутрь происходящего. Но там жутко некомфортно, хочется сбежать подальше, спрятаться. А вы бы рискнули участвовать в подобной батрахомиомахии? Кому сочувствовать: мышам или лягушкам? Обе стороны конфликта ведут себя до идиотизма агрессивно. Есть те, кто проявляет некоторую сдержанность, но легче от этого все равно никому не становится. Кульминационная сцена жутко затянута. В этом основная ошибка режиссера. Развитие сюжета безнадежно буксует, топчется на месте, возникает желание нажать на перемотку. А лучше – на кнопку «стоп». Что произойдет с героями дальше, совсем не интересно, никто из них не вызывает ни малейшей симпатии. Правдивая драма? А разве искусство должно полностью воспроизводить действительность? Псевдокументалистика, квазиреализм захлестнули в последнее время киноэкраны. Зачем? Оставьте мне магию кино! Суровой правды жизни я хлебну самостоятельно. Как тут не вспомнить великого Альфреда Хичкока, он был прав, когда изрек: «Фильм - это жизнь, с которой вывели пятна скуки». В Детройте 1967 года было скучно. Грабежи, пожары, убийства совершались мрачно, уныло, однообразно. Почти как русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Только еще тупее. Именно тупость героев фильма больше всего изумляет. Недоумку, который пульнул из игрушечного пистолета по полицейским в условиях чрезвычайного положения, надо было премию Дарвина вручить, посмертно, как положено. А коп, который не понимает прозрачных намеков напарника? Ему ясно дают понять, что негра нужно припугнуть только, чтоб остальные покладистей стали. Но тот преспокойно отправляет бедолагу на тот свет. Оба – настоящие задорновские американцы, что совсем не смешно. Фильм «Детройт» вызывает полное отторжение. За что его хоть немного похвалить, ума не приложу.