Рецензия на фильм Орбита 9 от Евгений Нефёдов

Начинается фильм – и мы видим, как Хелена, находясь в одиночестве в космическом корабле, привычно выполняет физические упражнения, обменивается репликами с бортовым компьютером, наверное, в тысячный раз просматривает видеозапись послания родителей и т.д. Всё это неизбежно вызывает в памяти не просто образчики научной фантастики, повествующие о путешествиях на другие планеты или даже – в отдалённые уголки Вселенной. Сразу закрадывается подозрение, что создатели ленты ориентировались на немногочисленные, явно выходящие из ряда вон кинопроизведения, посвящённые исследованию поведения индивида, оставшегося один на один с межзвёздным пространством, мрачным, холодным, безжизненным. Ещё Дуглас Трамбалл в «Молчаливом беге» /1972/ приходил к неутешительному выводу, рассмотрев ситуацию, когда таким отшельником поневоле стал эколог и ботаник, действовавший из лучших побуждений. Из примеров посвежее достаточно назвать «Луну 2112» /2009/, отличающуюся изощрённой фабулой и въедливым погружением в психологию. С готовностью настраиваешься на то, что нечто подобное ожидает и в «Орбите 9», тем более что девушка находится в предвкушении, наверное, самого важного и волнительного события своей жизни: предстоит встреча с незнакомым человеком. Алекс, прибывший с рядовой миссией (устранить неполадку в оборудовании, отвечающем за подачу воздуха), невольно теряется, столкнувшись с неожиданной реакцией. Визитёр, как и положено, быстро покидает дочь отважных колонистов, но сможет ли забыть встречу?.. Однако в этот момент – по истечении примерно двадцати минут экранного времени – зрителю преподносится сюрприз. Всё оказывается куда прозаичнее, чем представлялось. Нет никакого покорения огромных расстояний: идёт скрупулёзная подготовительная работа к этому мероприятию, настолько важному и ответственному, что от успеха зависит, по сути, сохранение рода людского. И молодого учёного, похоже, впервые посетили сомнения относительно допустимости избранных методов: этично ли обрекать кого-то на существование взаперти от рождения до смерти, пусть и ради спасения миллиардов жизней?.. Женщина-психотерапевт, которую Алекс регулярно посещает, реагирует очень бурно – и он решается вывести подопытную, рассказав правду. Актриса Клара Лаго старается не упустить ни одного нюанса эмоционального состояния той, кто, узнав истину, вынуждена заново открывать для себя реальность – приспосабливаться к окружающему миру, мало похожему на замкнутое, сверкающее белизной пространство, где безвылазно находилась прежде. Ничего общего с развлекательным шоу Трумана! Обстановка осложняется тем, что руководство, отвечающее за эксперимент и работающее в сотрудничестве с военным ведомством, естественно, не позволит Хелене бесследно исчезнуть – и приложит усилия, чтобы найти и вернуть беглянку. Неожиданно возникшая любовь, разумеется, обречена – и не только потому, что паре грозит суровая кара, а преследователи всё ближе. Девушка открывает ещё одну, и тоже неприятную, тайну. Прежде чем получить на дебютную полнометражную постановку неплохой производственный бюджет в €4 млн. (1), Хатем Храиче не только снял шесть короткометражек, но и написал сценарии пары заметных кинокартин. Особенно любопытным оказался триллер «Бункер» /2011/ (также известен под названием «Тёмная сторона»), в котором Лаго, к слову, исполнила относительно небольшую, но едва ли не ключевую роль – Белен, сымитировавшей разрыв отношений. Вот и в «Орбите 9», чтобы мелодраматические нотки и рефлексия над возникшими обстоятельствами не успели наскучить, режиссёр нагнетает саспенс, заставляя сопереживать двум судьбам, принесённым, так сказать, на алтарь науки. В отношении Хелены не возникает сомнений относительно её принадлежности к людям – и в этом смысле очевидно следование богатым гуманистическим традициям, разрабатывавшимся (от «Бегущего по лезвию» /1982/ до «Облачного атласа» /2012/) признанными фантастами. В целом авторам, признаем, удаётся добиться того, чтобы публика не разочаровалась неожиданной сменой жанров. Однако к ним остаются претензии иного рода. Я, конечно, могу ошибаться, но всё же озвучу предположение, что, сосредоточившись на частных, психологических аспектах, Храиче уделил недостаточно внимания тому, что составляет суть любой антиутопии, – конструированию вероятного будущего. Облик грядущего нарисован обрывочно – и дело отнюдь не в отсутствии дорогостоящих декораций и спецэффектов. Хатема ужасает перспектива, что Земля в перспективе грозит стать непригодной для жизни. Алекс помнит, что в детстве мог спокойно плавать, – а теперь воды несут верную смерть. Мегаполисы производят удручающее впечатление, давят на психику. И так далее. Вместе с тем исходная предпосылка не кажется убедительной настолько, что не нуждается в дополнительном обосновании. Как раз наоборот! Что подвигло политическую и научную элиту, грубо говоря, махнуть рукой на родную планету? Какие выкладки побудили умных мужей санкционировать трату колоссальных ресурсов на программу освоения далёких небесных тел – вместо того, чтобы для начала навести порядок у себя дома? Кто сказал, что на новом месте, где трудностей возникнет на порядки больше, ситуация не повторится? И какой же это тогда выход?.. Отсутствие ответов на вопросы подобного рода не способствует росту доверия к кинематографистам и помимо прочего – не позволяет прочувствовать значимость самоотверженного финального поступка героев, согласившихся пойти на жертву, как полагают, в имя великой цели. __________ 1 – К сожалению, в национальном кинопрокате лента прошла слабо, стартовав на четырнадцатом месте, а в целом – собрав порядка $117 тыс.