Рецензия на фильм Король бельгийцев от Анна Кравченко

Стремление народонаселения Земли к творчеству – страшная сила. Окончил юноша среднюю школу и памятник создал себе нерукотворный, рифмуя «летать – стрелять», «бегать – искать». Или милая старшеклассница пытается опубликовать роман, начинающийся со слов «выходя из гаража пошел дождь». Если энергичный молодняк вовремя не остановить – ребятишки будут до самой старости творить в том же духе. Но проза и поэзия – еще полбеды. Не нравится – не читай (рэп не слушай). Но вот когда дело доходит до кино – жди беды. Ты истратил деньги на билеты в кино, плюс ведро попкорна, плюс газировка – куда с этим добром? А тут на тебе: приходится смотреть «Короля бельгийцев» Петера Бросенса и Джессики Хоуп Вудворт. И вроде подвоха не ожидалось: взрослые люди (амбициозные юниоры в прошлом?), фильм этот у них уже не первый, опыт работы за плечами есть. Заявлена комедия на достаточно экзотическую тему: про короля бельгийцев. Вместо продления жизни при помощи бодрого смеха получаешь изжогу от скоростного поедания углеводов, запиваемых ими же. Король бельгийцев Николас III (Питер Ван ден Бегин) оказался в непростой ситуации. Он приехал с визитом в Стамбул, и тут монарха настигает сообщение, что его и без того не самое крупное в мире королевство развалилось на две половинки: Валлония отделилась от Фландрии. И как на грех в космосе разразилась солнечная буря, а потому самолеты не летают, телефоны не работают. Король стремится домой, а его не отпускают турецкие спецслужбы. На выручку его величеству приходит британский кинооператор Дункан Ллойд (Петер ван дер Хейвен), которому поручено снять документальный фильм о монаршем визите. Он организует королю побег через страны Балканского полуострова. Николаса сопровождают его верные слуги: камердинер Карлос де Вос (Титус Де Вогдт), начальник службы протокола Людовик Моро (Брюно Жори) и пресс-атташе королевской семьи Луиза Ванкрайенест (Люси Дебэй). По пути король общается с простыми гражданами балканских государств, попадает в разнообразные передряги. Ллойд снимает путешествие на камеру и наговаривает свои комментарии к фильму. Замысел фильма вроде бы очевиден. Авторы сняли его на основе реальных событий. В Бельгии на протяжении нескольких лет (с 2007 по 2011 годы) бушевал мощнейший политический кризис, страна действительно была на грани развала. Правда, инициатором развода двух субъектов федерации выступала не франкоязычная Валлония, а Фландрия. И королевский трон занимал не вымышленный Николас III, а реальный Альберт II, отец нынешнего короля Филиппа (правит с 2013 года). И тогдашний король на самом деле внес серьезный вклад в сохранение единства страны, за что его в Бельгии очень уважают. Но сделал он это, не пускаясь в идиотские гонки на старых автобусах по проселочным дорогам восточноевропейского захолустья, а проводя сложные длительные переговоры между различными политическими силами своей страны. Понятно, что такие скучные материи, как переговоры о формировании правительства, о внесении изменений в территориальное устройство государства, о реорганизации языковой политики, о реформировании социальных программ не позволяют снять по-настоящему интересную для простых зрителей картину. Вот и приходится авторам фильма напрягать фантазию для построения занятной сюжетной линии на тему «жил да был один король». Все нормально, никто ведь не требует от них точнейшего следования деталям. Пусть будет «по мотивам». Вся беда в том, что фантазировать начинают малоодаренные люди. Даже сегодня, когда профессия сценариста основательно дискредитирована халтурщиками и неумехами всех мастей, трудно найти более чудовищный сюжет, чем тот, который использован при создании «Короля бельгийцев». Николас III, как и его прототип король Филипп (визажисты поработали над внешним сходством актера и настоящего короля), интеллигентный, образованный человек. Его придворный церемониймейстер Людовик Моро имеет три университетских диплома, пресс-атташе Луиза училась в престижном юридическом колледже. И все они ведут себя подобно детишкам из коррекционного детсада, сбежавшим от слабоумной воспитательницы: переодевания в женскую одежду, неумение добраться до столичного города небольшой страны, утрата денег и документов, плутания на проржавевшей лодке по морю… Авторы фильма, скорее всего, рассчитывали, что такие нелепицы вполне приемлемы для незатейливой комедии. Только ошибочка вышла. Комедия – это когда смешно. Давясь хохотом, зритель на самом деле готов простить сюжетные неувязки, логические нестыковки. Про мытарства короля и его свиты рассказ у Петера Бросенса и Джессики Хоуп Вудворт получился до того унылый, что зритель, наоборот, от злости за бездарно потраченное время заметит все, всякое лыко будет в строку. Список недостатков фильма воистину безграничен. Псевдо-документальная манера съемок массового фильма может быть оправдана только сверхзадачей, которую поставил перед собой режиссер. И вроде бы такая основа имеется: рассказ ведется от имени оператора Дункана Ллойда, прошедшего через ряд локальных войн. То есть честный художник с горечью наблюдает за тем, как хорошего, доброго короля его свита превращает в марионетку. Отсюда – исповедальные нотки его закадрового комментария снимаемых событий. Исполнение сводит на нет этот творческий замысел. Вместо умудренного жизнью творца, маститого кинодокументалиста, мы видим жалкого шута, который и снимать толком не умеет, и взять нормальное интервью не может. Его размышления оборачиваются набором обрывочных фраз по поводу и без такового. Плюс чудовищно бездарное исполнение им роли проводника короля-беглеца. Считается, что этот человек, матерый жруналюга, был свидетелем войн 90-х годов в бывшей Югославии. Как там смог выжить такой дурачина – секрет, который ведом только авторам фильма. Об исполнительском мастерстве актерского коллектива говорить сложно. Подчиняясь режиссерской задумке, они изо всех сил стараются не играть: это же документальные съемки, да еще и скрытой камерой. Поэтому все персонажи фильма говорят тихими, тусклыми голосами, губы вяло шевелятся на окаменевших физиономиях. Даже на пьянке в сербской деревушке оживление царит примерно такое же, как на мемориальном кладбище в будний дождливый день. Чувствуя, что с эмоциональным наполнением что-то не то, авторы картины находят «оригинальный» выход: они запускают саундтрек из самых растиражированных, самых пафосных классических произведений: Григ, Бах, Вивальди, Бетховен, Прокофьев. И венец всему – «Болеро» Равеля. Причем по какому принципу тот или иной эпизод сопровождается тем или иным музыкальным отрывком – для меня так и осталось загадкой. Скорее всего, авторами двигала народная мудрость: кашу маслом не испортишь. В Бельгии шоколад прекрасный. А вот кашу, скорее всего, там варить не умеют.