Рецензия на фильм Человек на Луне от Андрей MrFlyX Курылёв

Что такое полёт на Луну для американцев и всего человечества? Предмет гордости и восторженного поминания по поводу и без повода? Или яблоко раздора, споров и не угасающих пикировок? И что значит создавать фильм о подобном масштабном и значимом, не побоюсь этого слова, Событии? Но секундочку! Этот фильм отнюдь не о событии! Оно и вовсе мелькает где-то на вторых, если не третьих ролях и значимость его столь же велика для режиссёра, как отведённое ему экранное время (то есть пара минут от всего хронометража). Странно? Очень. Хотя в целом автора можно понять. Как и любой фильм, фокусирующийся на конкретном человеке, "Человек на Луне" полностью завязан на одну личность и тем, к сожалению, плох. Не поймите меня превратно. Я отнюдь не считаю Нила Армстронга каким-то незначительным или недостойным - отнюдь. Он выдающийся человек, стоящий на одной линии, например, с Юрием Гагариным, но в этом и заключается главная проблема фильма. Перед нами нет того Человека с большой буквы. Весь фильм построен на драме главного героя и даже не пытается показать нам хоть что-то ещё. Сумбурной чередой перед нами мелькают события, которые едва ли позволяют проникнуться сопереживанием или приблизиться к тому, что скрывает за своей монолитной личиной Райан Гослинг. Да простят меня поклонники его профессиональной деятельности, я отнюдь не являюсь фанатом данного актёра. И снова не поймите меня превратно, Райан хороший актёр, с этим глупо спорить. Да что там - в фильме все актёры проявили себя замечательно и сыграли мощно... Проблема лишь в том, что кроме актёрской игры тут и нет ничего. Ни внятного сценария, ни полноценной ритмики, ни какого-то единого стержня, пронизывающего повествование от начали до конца и создающего напряжение. Весь фильм это сплошная унылая драма, построенная на психологической травме главного героя, которой даже сочувствовать как-то не получается, ибо само событие происходит в самом начале куцыми урывками, но при этом по непонятным причинам звучит отголоском на протяжении всей ленты. Зачем? Лично мне непонятно. Убей бог, я не вижу причин акцентировать именно на этом всю суть. И именно эта оголтелая концентрация на одном событии делает фильм невероятно скучным и плоским. Здесь нет дуги характеров или темпоритма, нет развития и прогресса. Фильм абсолютно монотонен в своей яркой оболочке из качественного лицедейства. Да, Райан Гослинг, Клер Фой и прочие сыграли замечательно. Вот только на протяжении всей ленты они играют ровно одно и то же. Без изменений. Сам же хронометраж, это безумная скачка от события к событию. В этом плане картина Шазелла безумно напомнила мне пресную ленту Клинта Иствуда "Американский Снайпер". Такой же рассказ о человеке, продолжительный отрезок жизни которого авторы попытались уместить в ограниченный хронометраж, что привело к эффекту калейдоскопа. Множество событий меняют друг друга на экране, но не оставляют после себя ничего. Куча похорон не вызывает никаких эмоций. Миссии и испытания, которые встретились Нилу Армстронгу на пути к Луне мельтешат на экране, но абсолютно не завораживают. Общее ощущение от просмотра - жизнь человека в перемотке. Плохо скомпонованной и абсолютно безвкусной. А самый главным минус - полная концентрация на главном герои и, самую малость, на его жене. Для фильма о конкретном человеке, это, вроде как, нормально. Но в данном случае перед нами история о событии, которое затмевает собой любую личность, какой бы масштабной она не была. В целом же можно точно сказать, что "Человек на Луне" получился совсем не тем фильмом, который лично мне хотелось бы увидеть. Он скверно справился, как с задачей раскрытия исторической личности первого астронавта на спутнике Земли, так и с задачей показа этой значимой вехи в истории всего человечества.