Рецензия на фильм Квадрат от Эдуард Богомолов

Фильм шведского режиссера Рубена Эстлунда, взявший главную награду на каннах в 2017-ом году. Видимо кинофестиваль решил продолжить линию остросоциального кино и награждать злободневные фильмы, благо “Квадрат” таковым фильмом и является, обыгрывая обширную и современную тему немного по-другому. Начать стоит с того, что фильм не о Европе в целом, он далеко не политический, а социальный и проблемы в нем именно связанные с обществом, хотя с долей политики не обошлось. Удивительно видеть такой фильм именно от шведов, от одной из самых благополучных стран мира - это говорит о том, что какая бы на сегодняшний день ни была страна, в ней есть серьезные проблемы и в Европе они свои, однако прелесть в том, что основной социальный задел фильма важен абсолютно для всех, поэтому “Квадрат” балансирует между частными и общими проблемами, тем самым он напрямую имеет мировое значение. Бич современного общества - его безразличие, причем уже переходящее границы, никто не желает помочь многочисленным нищим, хотя для достаточно зажиточного европейца это ничего не стоит, Эстлунд контрастирует, постоянно показывая и сравнивая нищих с очень даже богатыми европейцами, к которым и относится главный герой. Но помимо такого неравенства обусловленное экономической и политической ситуацией есть сторона психологическая. Делание вида, что ничего не происходит, находясь в своей зоне комфорта, пассивное наблюдение за страданиями людей в силу своего эгоизма и развращенности богатой жизни, думать что их это не касается и ведь такое безразличие по мнению Эстлунда может привести к более плохим последствиям, чем можно представить. Что мешает кроме собственной черствости и психологии бездействия? Особо конфликт разгорается если идет столкновение социальных классов, неожиданно в конце, рассматривая этот случай, идет объяснение почему более богатые бедных чуть ли за людей не считают. Это просто боязнь нищих, простое лицемерие, гордыня, считать что на самом деле не все люди равны, их бояться, бояться всячески взаимодействовать, поэтому они превращаются просто в мальчиков для битья из-за разницы в доходах, кстати разница между самыми богатыми и бедными людьми в Швеции самая оптимальная в мире и составляет всего 3-4 раза значит здесь уже идет переход от проблем Швеции к проблемам некоторых стран Европы или в этой стране все же не так радужно? За безразличием такого уровня может последовать ужасная ситуация, которая описана в сцене с мужчиной-зверем - это комплексная сцена, включающая в кратком, развернуто метафорическом изложении социальный аспект произведения Эстлунда. Обычного человека (хотя не совсем) выставляют на посмешище ради удовольствия социальной элиты, он зверь и чужак среди неведомой ему роскоши, когда он срывается на одну из гостей, она долгое время просит помощи, но никто не повел даже усом и когда ситуация чуть ли не вышла из-под контроля, все-таки женщине посчастливилось получить руку помощи. Именно посчастливилось, ведь в остальных случаях помощь могла бы и не прийти. Вот вам и социальное неравенство, безразличие и эгоизм доходящий до абсурда, где обычный человек всего лишь игрушка. Важна и концовка в фильме с маленьким мальчиком, где и происходит сначала игнорирование, а потом сожаление и осознание ошибки, что все же все равны, (не надо бояться нищих и непохожих на тебя людей) ведь таков принцип идеальной европейской демократии, которая здесь стала отдельной темой и уже обличает политическое направление фильма Эстлунда. Кино о Европе и менталитете европейцев не могло обойтись без их главной ценности - демократии, но что же здесь, неужели проблемы заключаются даже там, где вроде бы их быть уже не должно? Но здесь уже другая сторона демократии. Тут речь идет не о том, что она лживая, а наоборот чрезмерная демократия, уже переходящая границы, что все- таки иногда можно наблюдать в современной Европе, бравирование ею и использование ради корыстных целей. Хаос в умах, где уже исчезли и моральные ограничения. До чего может довести демократия, в данном случае до хаоса, здесь уже кроется и предсказание и опасение. Ролик со взрывающейся девочкой, с одной стороны можно, но с другой и нельзя, как это жестоко, использовать такое ради маркетинга, потому что это позволено и стереть уже грань между дозволенным и нет. Еще интересней рассматривать этот фильм в современном кино потоке, но, к сожалению, с другой стороны, начиная это делать, он "садится в лужу". Очень удивляют люди, которые говорят, что это двойник прошлогоднего “Тони Эрдмана”, то ли к сожалению, то ли к счастью, но на него он не похож совсем! Разные темы, настроения, режиссура. Они совершенно по разные стороны, “Эрдман” фарсовая трагикомедия, пестрящая своей яркостью, в свою очередь “Квадрат” очень сухой в этом плане и даже начинает утомлять. Когда видишь такое кино, то удивляешься, а где же фирменный европейский фарс, который тут очень бы пригодился? Поэтому сравнивать их не стоит, плюс это уже, как ясно выйдет не в пользу шведского фильма, как по совпадению он все- таки больше напоминает прошлогоднего победителя Канн(на что я намекнул в самом начале) “Я, Дэниел Блейк”, но если и их начать сравнивать, то будет еще хуже, чем сравнение с немецким “Эрдманом”, однако с британской лентой у “Квадрата” много схожего: общее направление, остросоциальщина, затрагивающая всех, которая ставит больше не на политику, а на взаимоотношения между людьми и общая сухость повествования, но если Лоуч сознательно идет на минимализм художественных средств, то у “Квадрата” это не так и все же глубина раскрытия темы у Лоуча явно лучше, этот режиссер уже давно классик жанра, поэтому у Эстлунда не было ни шанса, но мы уже отметили все-таки и преимущества “Квадрата” над соперниками в неких вещах, что, к сожалению, все равно оставляет нынешнего победителя Канн немного позади. С подачей явно нужно было поработать. Ведь были лазейки, особенно при изображении типичной пустой жизни европейской элиты, состоящей из различных ничего не значащих половых связях и т.д(только постельная сцена все же чем-то напоминает “Эрдмана”). Но награда в этом году попала в верные руки не в такие крепкие, но все же. Главное, что же означает этот квадрат, который является гвоздем программы на художественной выставке Кристиана? Прибежище неравнодушия, символ, в котором все будут в безопасности и равны, он отражает как раз всю суть фильма! Это главные желания современного общества, люди находящиеся в нем, перестанут терпеть равнодушие, которое так мучает современное общество, получат настоящую демократию и безопасность, чего также не хватает не только европейцам, но и нам всем. Квадрат способный помочь нам в наших сегодняшних проблемах, а если и не помочь то хотя бы укрыть. Для европейцев - это мечта, идеал и стремление, их главное искание на сегодняшний день, если честно нам бы оно тоже далеко не помешало!