Рецензия на фильм Аннетт от Анатолий Павлович

Каждый примечательный автор, старается сделать что-то выдающееся, обычное в не обычном виде, тем самым играя с законами жанра или улучшая его каноны, правда, некоторых это может привести в такие постмодернисткие дебри, из которых уже не выбраться. Предыдущая работа режиссёра “Корпорация Святые моторы”, такими дебрями и была. Как и в любом другом произведении, там можно было найти смыслы, только вот не было никакого желания этого делать, поскольку картина к этому не располагала. И вот после долгого затишья, новая громкая премьера “Аннетт”. Стала ли следующая работа лучше предыдущей? Определённо. Понятнее? Однозначно. Красивее, стильнее? Конечно. Интереснее, глубже? А вот здесь, уже можно остановиться подробнее. Прежде всего, начать стоит с главного, жанр мюзикла. Здесь тот редкий пример, когда он не раздражает, местами неуместен, местами откровенно слаб, однако, где хорош - он хорош. Более того, лента имеет тональность карикатурной и театральной сказки, и музыка, подчёркивает нереальность происходящего, погружая зрителя в события. Сами события объясняют, почему же картина вызывает ассоциацию со сказкой. Дело в том, что все действия можно описать, как Пиноккио(Буратино, Чипполино, нужное подчеркнуть), оказывается в сюжете "Преступление и наказание". Как это связано с синопсисом о том, что комик и оперная певица, разбираются с семейными проблемами и растят ребёнка? Это всего лишь разные стороны одной картины. Звучит интригующе, не так ли? И, возможно, так бы оно и было, если бы режиссёр не делал всё хуже и хуже. Это уже упомянутые музыкальные номера ни к месту, сюжетные линии, без которых можно было бы обойтись, а также безынтересные центральные персонажи, тогда как второстепенные герои, выглядят гораздо примечательнее. Ведь так и нет никакого объяснения, а почему центральный персонаж совершает те или иные действия? Потому что это диктует его состояние? Это не объяснение. Причины, как не было, так и нет. И здесь сразу видна слабая сценарная работа. А куда смотрит режиссёр? И вот с одной стороны в стильном и атмосферном, а с другой стороны, затянутом и отталкивающем своей посредственностью балагане, развлечь может разве что понимание того, насколько же в картине участвуют талантливые актёры. Ведь не каждый сможет множество съёмочных смен, работать с куклой, к которой нужно испытывать кучу эмоций и максимально взаимодействовать, дабы у зрителей сформировалось ощущение того, что для персонажей эта кукла живая. Игра Драйвера и Котийяр, прекрасна, хотя и порой хочется вызвать для них бригаду скорой помощи, специализирующуюся на душевнобольных, ведь долгие разговоры с игрушкой, могут довести до того, что она начнёт отвечать. Попытка режиссёра Каракса, изобрести новое слово, путём синтеза имеющихся и тем самым вызвать резонанс, успехом не увенчалась. Куча элементов сброшены в кучу и никакой не доведён до предела, музыка, мелодрама, драма, триллер, детектив, нотки ужаса, мистики и даже немного фэнтези, а также хронометраж. Что-то в этом всём лишнее и нужно было это лишнее убрать, поскольку такое нагромождение, безусловно, вызывает внимание со стороны зрителей, только не всеобщее восхищение гениальность, а напротив, и это точно не то, на что авторы рассчитывали. Ситуацию немного исправляют неплохой финал. Картина заканчивается ожидаемо, ведь того требует драматургия(странно, как авторы не решили пойти против этого), а вот за отсылку в сторону песни “Прыгну со скалы” известной рок-группы Король и Шут, однозначно пару баллов сверху.